Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6549/2017

13 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии  в заседании:

от кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений»: ФИО2, представителя по доверенности от 11.09.2017                 № 35;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Грант»

на решение от  28 сентября 2017 г.

по делу № А73-11159/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.,

по иску кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, каб.500) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Грант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) 

о взыскании 14 390 938, 18 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский фонд сбережений» (КПК «Сибирский фонд сбережений) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грант» о взыскании 14 390 938, 18 руб., составляющих задолженность по возврату займа по договору от 01.10.2015 № К001/З-106 в сумме                                       5 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме                                             1 998 282, 05 руб., задолженности по возврату займа по договору                               от 05.10.2015 № К001/З-107 в сумме 5 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 2 392 656, 13 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу и Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

Решением суда от 28 сентября 2017 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Грант» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель                              КПК «Сибирский фонд сбережений» доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили. От третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2015 между КПК «Сибирский фонд сбережений» (заимодавец) и ООО «Грант» (заемщик) заключен договор займа № К001/З-106, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1). 

Согласно пункту 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения  от 30.03.2017 № 1 сумма займа предоставляется на срок до 31.03.2018.

За пользование суммой займа заемщик вносит займодавцу плату из расчета 30 процентов годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа включительно (пункты 2.1, 2.2). 

В силу пункта 2.4 договора, расчетным периодом является период                              с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно с 15 по 30 число каждого месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора займодавец вправе потребовать у заемщика досрочного возврата займа и уплаты компенсации, начисленной за фактическое время пользования займом в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящим договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты платежа (основного долга или процентов) на срок более 30 календарных дней от дат, определенных настоящим договором. 

За несвоевременную уплату процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5%                        от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора). 

05.10.2015 между сторонами заключен договор займа № К001/З-107, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2017 сумма займа предоставляется на срок до 04.10.2017. 

За пользование суммой займа заемщик вносит займодавцу плату из расчета 30 процентов годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа включительно (пункты 2.1, 2.2). 

Согласно пункту 2.4 договора, расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. 

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно с 15 по 30 число каждого месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора займодавец вправе потребовать у заемщика досрочного возврата займа и уплаты компенсации, начисленной за фактическое время пользования займом в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящим договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты платежа (основного долга или процентов) на срок более 30 календарных дней от дат, определенных настоящим договором.

За несвоевременную уплату процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Как следует из представленных в дело платежных поручений, истец в рамках заключенных договоров перечислил ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб. 

Нарушение заемщиком своих обязательств по уплате долга и процентов в определенный договорами срок послужило истцу основанием направления в адрес ответчика претензий от 11.08.2016, от 15.05.2017 с требованием погасить основной долг и проценты. 

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по договорам от 01.10.2015 № К001/З-106, от 05.10.2015 № К001/З-107 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. 

В силу пункта 3.2.2 договора, истец имеет право требования досрочного возврата займа и уплаты процентов исходя из согласованных при заключении договора условий.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга и процентов  правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

При этом, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отклонено судом ввиду начисления истцом не неустойки, а процентов за пользование займом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Таким образом, уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допустимо.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела. При обращении в суд с иском истцом к исковому заявлению была приложена претензия                        от 10.08.2016 № 257  и доказательства направления ее ответчику (л.д. 45 – 46, т.1), и от 15.05.2017 № 623 и доказательства направления в адрес ответчика (л.д. 16-17, т.2).

Таким образом, в ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 сентября 2017 г. по делу № А73-11159/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко