ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5720/2022

город Ростов-на-Дону

27 июня 2022 года

15АП-6853/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ЮМТУ Росстандарта: ФИО2 по доверенности от 04.04.2022,

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания 

Краснодарского края»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.03.2022 по делу № А32-5720/2022

по заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НЭСК» (далее – АО «НЭСК», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление, административный орган, ЮМТУ Росстрандарта) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2022 № 06-46- 04/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб., представления от 01.02.2022.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «НЭСК» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что обязанность по обязательной сертификации электрической энергии на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 не может быть возложена на гарантирующего поставщика АО «НЭСК», АО «НЭСК» является гарантирующим поставщиком, а не владельцем электросетевого оборудования (сетевой организацией), не имеет возможности обеспечить сертификацию электрической энергии. Стандарт предназначен для применения заявителями сетевыми организациями, передающими электрическую энергию потребителям в точках поставки. Общество приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, а именно, в адрес сетевой организации, в связи с наступлением сроков окончания действия сертификатов соответствия обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, было направлено письмо о необходимости заблаговременного продления срока действия указанных сертификатов. Такого основания для ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, как отсутствие сертификата соответствия, действующим законодательством не предусмотрено, общество не имело права не предоставлять потребителям коммунальную услугу. По результатам указанной проверки общество уже было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ постановлением от 21.01.2022 по делу об административном правонарушении № 06-46-01/2022, вынесение административным органом по результатам этой же проверки еще одного постановления свидетельствует о повторном привлечении общества к административной ответственности. Нарушение выявлено в ходе одной плановой выездной проверки, проводимой управлением с 12.01.2022 по 25.01.2022. Протокол об административном правонарушении № 4 от 21.01.2022 не является допустимым доказательством.

От ЮМТУ Росстрандарта поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

От ЮМТУ Росстрандарта поступили дополнения к мотивированному отзыву на жалобу, в которых управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

От АО «НЭСК» поступили дополнительные пояснения по делу с учетом положений Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В судебном заседании представитель ЮМТУ Росстандарта возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 24.12.2021 № 01-30/445 в отношении АО «НЭСК» проведена плановая выездная проверка с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В ходе проверки административным органом установлено, что в период с 06.11.2021 по 23.12.2021 электрическая энергия реализуемая АО «НЭСК» гражданам, проживающим в Апшеронском районе, пос. Станционный, от ТП-24/03 от ПС 110/35/6 кВ Х-2 «Хадыженская» 1 с.ш. 6 кВ, не сертифицирована.

Срок действия сертификата соответствия № РОСС RU.AA57.В.00156 закончился 05.11.2021, следующий сертификат соответствия № РОСС RU C-RU.AA57.В.00160/21 начал действовать 24.12.2021. 

Выявленное квалифицировано ЮМТУ Росстрандарта как нарушение ч. 1, 3 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее – Единый перечень).

По результатам контрольно-надзорных мероприятий составлен акт выездной плановой проверки от 25.01.2022 № 7.06.34-1. 

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом ЮМТУ Росстрандарта в отношении АО «НЭСК» составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2022 № 4 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 01.02.2022 № 06-46-04/2022 АО «НЭСК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Представлением от 01.02.2022 обществу предложено принять меры и рассмотреть представление и принять конкретные меры к недопущению повторных нарушений, провести разъяснительную работу с сотрудниками АО «НЭСК»» о недопущении нарушений обязательного подтверждения соответствия продукции, уведомить отдел государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ЮМТУ Росстандарта об исполнении настоящего представления в течение месяца со дня его получения с предоставлением подтверждающих документов по каждому пункту.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности и представление об устранении причин и условий, общество оспорило их в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Техническое регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно статье 1 Закона № 184-ФЗ указанный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Закона № 184-ФЗ устанавливает понятие технического регулирования - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Во исполнение пункта 3 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 Утвержден Единый Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый Перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства от 01.12.2009 № 982, Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии и Федеральной таможенной службе с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти на основе единых перечней продукции, утвержденных пунктом 1 настоящего постановления, поручено обеспечить публикацию информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования.

Нормативным документом, устанавливающим обязательные требования к безопасности и качеству электрической энергии, и на предмет, соответствия которому проводится обязательная сертификация продукции, является Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (пункты 4.2.1 и 4.2.2).

Нормы, установленные ГОСТ 32144-2013, являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.

В связи с тем, что электрическая энергия включена в Единый Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, обязательным и безусловным требованием к указанному виду продукции также относится проведение процедуры подтверждения соответствия качества и безопасности продукции установленным требованиям ГОСТ 32144-2013, осуществляемой в форме обязательной сертификации.

Целью обязательной сертификации электрической энергии является подтверждение соответствия указанного вида продукции обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, которые, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», подлежат обязательному исполнению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность (в рассматриваемом случае - в сфере электроэнергетики), в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что качество электроэнергии является необходимым условием ее безопасного применения, проведение процедуры сертификации электрической энергии, продаваемой потребителям по электрическим сетям, в соответствии с заключенным договором на оказание услуг по передаче электрической энергии и действующим законодательством является обязательным.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что электрическая энергия, которая АО «НЭСК» продается гражданам для личных нужд, должна удовлетворять требованиям по безопасности, регламентированным ГОСТ 32144-13, и соответствие этим требованиям должно быть подтверждено третьей стороной (компетентной и независимой) путем сертификации.

В рассматриваемом случае продавалась электрическая энергия, подлежащая обязательной сертификации.

На основании ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии, то есть продукции должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Из содержания пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Статья 37 Закона № 35-ФЗ предусматривает заключение между поставщиком и потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. При этом из абзаца 12 статьи 3 Закона №35-Ф3 следует, что энергосбытовой является организация, которая осуществляет продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об электроэнергетике (Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), официальной информацией, внесенной в Федеральный Информационный Реестр Гарантирующих Поставщиков и зон их деятельности (ФИР ГП, а также в соответствии с положениями Устава компании, АО «НЭСК» является: субъектом электроэнергетики; энергосбытовой организацией; гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 20 главы II «Правила деятельности гарантирующих поставщиков» Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по обязательной сертификации электрической энергии на соответствие обязательным требованиям не может быть возложена на гарантирующего поставщика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку АО «НЭСК» отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Из материалов дела следует, что общество является организацией, реализующей электрическую энергию населению, потребителям (гражданам, проживающим в Апшеронском районе, пос. Станционный) по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц без обязательного подтверждения соответствия.

Общество взяло на себя обязательства по продаже гражданам по договорам энергоснабжения качественной и сертифицированной электроэнергии и не выполняет их на протяжении ряда лет.

Таким образом, как субъект электроэнергетики общество несет равную ответственность за качество электроэнергии, наряду с другими субъектами электроэнергетики (ст. 38 Закона №35-Ф3).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сбытовая организация обязана осуществлять реализацию электрической энергии в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями установленными законами. Осуществление обществом реализации (поставки, продажи) электроэнергии без обязательного подтверждения соответствия установлено ЮМТУ Росстандарта.

Факт несоответствия реализуемой электрической энергии требованиям, предусмотренным Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2022 № 4, протоколом осмотра № 445/1 от 13.01.2022, копией сертификата соответствия № РОСС RU C-RU.AA57.В.00160/21 сроком действия с 24.12.2021 по 23.12.2022, копией сертификата соответствия № РОСС RU.AA57.B.00156 сроком действия с 06.11.2018 по 05.11.2021, копией договоров оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям, актом проверки № 7.06.34-1 от 25.01.2022, и заинтересованным лицом документально не опровергнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

В связи с доказанностью вины предприятия и признанием законным постановления о привлечении к административной ответственности, действия по выдаче представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы общества вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон №70). 

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Законом № 70-ФЗ, вступившим в силу 06.04.2022, внесены изменения в КоАП РФ. Согласно п. 5 Закона № 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно решению суда первой инстанции от 31.01.2022 по делу № А32-4372/2022, оставленному без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2022, АО «НЭСК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение п. 1, п. 3 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно, установлено, что электрическая энергия, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, реализуемая в 

<

...> от ТП-17 от ПС 110/35/10 кВ «Лабинск- 1»; ТП-13, ТП- 64 от ПС 110/10 кВ «Лабинск-2» 2 с.ш. 10 кВ, не сертифицирована на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, отсутствует информация о подтверждении соответствия электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ. Указанные нарушения, образующие самостоятельный состав правонарушения, установлены в ходе проведения плановой проверки, по результатам которой составлен акт проверки от 25.01.2022 № 7.06.34-1. 

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что нарушения АО «НЭСК», установленные в рамках настоящего дела и дела № А32-4372/2022, выявлены в ходе одной проверки, что также следует из акта проверки от 25.01.2022 № 7.06.34-1, что свидетельствует о необходимости назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, учитывая вступившие в силу с 06.04.2022 дополнения в КоАП РФ (п. 5 Закона № 70-ФЗ), судебная коллегия пришла к выводу, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 по настоящему делу о привлечении АО «НЭСК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в части назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. не подлежит исполнению в соответствии требованиям части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 по делу № А32-5720/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Признать постановление Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 01.02.2022 № 06-46-04/2022 о привлечении акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., не подлежащим исполнению в соответствии с требованиями части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиИ.Н. Глазунова

С.В. Пименов