АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15848/2023 

Дата принятия решения –  20 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Баиль+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рестарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 194 854 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 54 коп. основного долга по оплате переданного товара, о взыскании 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, о взыскании 6 846 (шесть тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.08.2023г., диплом, 

от ответчика -  не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Баиль+",  (далее-истец) 05.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Рестарт", (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 В срок до 30.06.2023 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 21.07.2023 – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик до 30.06.2023 представил отзыв, от сторон до 21.07.2023 дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции представлено не было.

Определением суда от 07.08.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал.

Как усматривается из представленных по делу документов, 29.11.2022 между ООО "Баиль+" (далее – Истец) и ООО "РЕСТАРТ" (далее – Ответчик) был заключен Договор поставки от 29.11.2022 № 18/11 (Т.1 Л.Д.5.1-5.3), по которому Поставщик (Истец) обязуется передавать, а Покупатель (Ответчик) принимать и оплачивать Товар на условиях Договора. Наименование, номенклатура (ассортимент), количество и цена Товара согласовываются сторонами в товарных накладных по форме № ТОРГ-12, подписанных обеими сторонами. Фактом согласования наименования, номенклатуры (ассортимента), количества и цены Товара является факт передачи Товара Поставщиком и принятие Товара Покупателем с оформлением товарной накладной.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в срок осуществлял поставку товара надлежащего качества. Данный факт подтверждается подписанными сторонами соответствующие счета-фактуры (универсальные передаточные документы (Т.1 Л.Д.5.5-5.37). 

Никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от Ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, покупатель оплачивает каждую полученную партию Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 (семи) календарных дней с даты поставки Товара.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства по оплате Товара не исполнил. 

Также, в рамках подготовки к судебному разбирательству истец понес расходы на оплату юридических услуг по договору от 29.05.2023 № СД-17/2023 в размере 15 000 рублей, оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 846 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу специфики своей правовой природы обязательство по возврату неосновательного обогащения возникает с момента приобретения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом по договору поставки от 29.11.2022 № 18/11 (Т.1 Л.Д.5.1-5.3) подтверждается универсальными передаточными документами Счет-фактурами (УПД (Т.1 Л.Д.5.5-5.37)): 

Счет-фактура № 1749 от 25.03.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.5);

Счет-фактура № 1772 от 27.03.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.6);

Счет-фактура № 1810 от 28.03.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.7);

Счет-фактура № 1833 от 29.03.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.8);

Счет-фактура № 1844 от 30.03.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.9);

Счет-фактура № 1874 от 31.03.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.10);

Счет-фактура № 1906 от 01.04.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.11);

Счет-фактура № 1907 от 01.04.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.12);

Счет-фактура № 1912 от 02.04.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.13);

Счет-фактура № 1945 от 03.04.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.14);

Счет-фактура № 1937 от 03.04.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.15);

Счет-фактура № 1988 от 05.04.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.16);

Счет-фактура № 2008 от 06.04.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.17);

Счет-фактура № 2031 от 07.04.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.18);

Счет-фактура № 2060 от 08.04.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.19);

Счет-фактура № 2086 от 09.04.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.20);

Счет-фактура № 2088 от 09.04.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.21);

Счет-фактура № 2140 от 12.04.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.22);

Счет-фактура № 2169 от 13.04.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.23);

Счет-фактура № 2219 от 15.04.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.24);

Счет-фактура № 2223 от 16.04.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.25);

Счет-фактура № 2239 от 17.04.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.26);

Счет-фактура № 2269 от 18.04.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.27);

Счет-фактура № 2287 от 19.04.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.28);

Счет-фактура № 2308 от 20.04.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.29);

Счет-фактура № 2346 от 22.04.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.30);

Счет-фактура № 2350 от 22.04.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.31);

Счет-фактура № 2378 от 24.04.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.32);

Счет-фактура № 2424 от 26.04.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.33);

Счет-фактура № 2475 от 28.04.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.34);

Счет-фактура № 2500 от 29.04.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.35);

Счет-фактура № 2526 от 01.05.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.36);

Счет-фактура № 2556 от 02.05.2023 г. (Т.1 Л.Д.5.37);

Данные универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара.

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком фактически не оспаривается. 

В судебном заседании со стороны истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проект мирового соглашения с подписью ответчика, в подтверждение признание задолженности за ответчиком. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Также, доводы ответчика о том, что Ответчик не получал от Истца досудебную претензию, направление которой является обязательным условием в соответствии с п.5. ст.4 АПК РФ и п.9.3. Договора поставки № 18/11 от 29.11.2022г, является несостоятельным ввиду следующего.

В материалах дела имеются доказательства направления досудебной претензии от 04.05.2023 № 6 (Л.Д. 5.38 Т.1) в адрес Ответчика, направленной по адресу Ответчика: 421001, РТ, г.Казань, уд.Сибгата Хакима, д.60, пом.101Н (Л.Д. 5.39 Т.1). 

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по оплате переданного товара в размере 194 854 руб. 54 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

В качестве доказательства понесения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, заявителем представлены договор оказания юридических услуг от 29.05.2023 № СД-17/2023, платежное поручение от 31.05.2023 № 127.

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, количество судебных заседаний, процессуальную активности участника процесса.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем расходов, объем, сложность и качество работы выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, сложность дела, учитывая критерий разумности, составление заявления, содержание правовой аргументации, подготовленной представителем заявителя и ее использование при принятии судебного акта, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с Общества с ограниченной ответственностью "Рестарт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Баиль+" судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В силу ст.110 АПК РФ  возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 6 846 руб. 00 коп. следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рестарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Баиль+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по оплате переданного товара в размере 194 854 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 54 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 6 846 (шесть тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                    А.Е. Кириллов