ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52818/2020

21 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.01.2021), 

от ответчиков: 1. ФИО3 (доверенность от 23.12.2020), 

                         2. ФИО4 (доверенность от 30.12.2020),  

рассмотрев в открытом судебном дело № А56-52818/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принятое 

по иску акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт" 

к 1. акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга", 

   2. Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, 

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Петроэлектросбыт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд) о взыскании задолженности в размере 12 788 руб. 26 коп. за период с 02.12.2017 по 31.03.2020. 

По ходатайству Фонда к участию в деле в качестве соответчика привлечен  Жилищный комитет. 

Определением от 03.03.2020 удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца, акционерное общество "Петроэлектросбыт" заменено на акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт" (далее – Общество). 

Согласно протоколу судебного заседания от 03.02.2021 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Администрацию Адмиралтейского района и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга".

Согласно определению об отложении судебного заседания от 03.02.2021 Администрация Адмиралтейского района (далее – Администрация) и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) привлечены в качестве соответчиков. 

Решением от 02.04.2021 с Фонда в пользу Общества взыскано 2 397 руб. 80 коп. задолженности, 375 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, с Администрации в пользу Общества взыскано 10 390 руб.46 коп. задолженности, 1 625 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Администрации. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Истец заявил ходатайство о привлечении Администрации в качестве соответчика 03.03.2021, срок исковой давности до 03.03.2018 пропущен. Суд не учел, что спорное помещение является коммунальной квартирой, которая расселена, в ней никто не проживает, ремонтно-восстановительные работы не проводились. Со стороны истца не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о задолженности ответчик узнал в процессе рассмотрения спора. Суд неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания. 

От истца и Фонда поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу с обоснованием правовой позиции, в котором они просят в ее удовлетворении отказать. 

Определением от 14.07.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, суд необоснованно привлек к участию в деле соответчиков.

05.08.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Общество просит взыскать с Фонда 2 397 руб. задолженности по оплате электроэнергии по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 5, лит. В кв. 43, с Администрации – 10 390 руб. 46 коп. задолженности по оплате электроэнергии по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 5, лит. В кв. 43 за период с 02.12.2017 по 31.03.2020.

Представитель Администрации заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем 13.09.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Фонда 2 397 руб. задолженности по оплате электроэнергии по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 5, лит. В кв. 43 за период с 02.12.2017 по 31.03.2020, с Администрации – 8 346 руб. задолженности по оплате электроэнергии по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 5, лит. В кв. 43 за период с 01.07.2018 по 31.03.2020.

Уточненное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель Администрации представил отзыв на иск, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Санкт-Петербурга. 

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица. Доводы, приведенные в ходатайстве, не свидетельствуют о том, что решение по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Комитета финансов Санкт-Петербурга по отношению к одной из сторон.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции посчитал подлежащим оставлению без удовлетворения ходатайство Администрации о привлечении Комитета финансов Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представители ответчиков возражали против удовлтеорния иска. 

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН  Фонду принадлежит 24/128 доли в праве общей долевой собственности, а Санкт-Петербургу принадлежит 104/128 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Согласно Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга" статус гарантирующего поставщика получило акционерное общество "Петербургская сбытовая компания". 

На основании заключенных между акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" и акционерным обществом "Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт" агентских договоров от 01.04.2008 № 900-08/007, от 28.12.2018 № 900-18/085 и от 28.01.2020 № 900-20/006 акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт" совершает юридические и иные действия, по заключению, исполнению, изменению и расторжению договоров энергоснабжения с лицами, использующими электроэнергию в бытовых целях, в иных целях в жилых помещениях, ведет дела во всех судебных инстанциях, в том числе в арбитражных судах, с целью взыскания с бытовых потребителей сумм задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию, а также участвует во всех стадиях исполнения судебных актов, в т. ч. с правом получения причитающихся по исполнительным документам денежных средств. 

В жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, поставлена и не оплачена электроэнергия стоимостью 12 788 руб. 26 коп. (2 397 руб. задолженность Фонда за период с 02.12.2017 по 31.03.2020, 8 346 руб. задолженность Администрации за период с 01.07.2018 по 31.03.2020).

Неоплата задолженности, оставление претензии без удовлтеорния, послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Администрацией заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец представил уточненной исковое заявление, в котором рассчитал задолженность Администрации в пределах срока исковой давности. Администрация возражений по расчету не представила. 

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.04.2021 по делу №  А56-52818/2020  отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" в пользу акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт" 2 397 руб. 80 коп. задолженности по оплате электроэнергии по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 5, лит. В кв. 43 (абонентский номер 

<

***>),  446 руб. расходов по государственной пошлине по иску. 

Взыскать с Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт" 8 346 руб. задолженности по оплате электроэнергии по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 5, лит. В кв. 43 (абонентский номер 

<

***>), 1554 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова