АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8074/2023

23.10.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.10.2023   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   23.10.2023  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" (664511, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРОДИНО" (664056, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 083 990 рублей 86 копеек.

при участии в заседании 

от истца: представитель  ФИО1 по доверенности № 7 от 07.04.2023, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № б/н от 13.12.2021, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности № б/н от 05.07.2023, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" (далее – ООО "УШАКОВСКАЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРОДИНО" (далее – ООО "БОРОДИНО", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 083 990 рублей 86 копеек, в том числе:  890 366 рублей 40 копеек – основного долга холодную воду, поставленную в августе 2021 года по договору № 09 от 28.09.2017, 193 624  рублей 46 копеек - пени за период с 16.09.2021 по 10.04.2023.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на некачественность поставленного истцом ресурса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО "УШАКОВСКАЯ" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "БОРОДИНО" (исполнителем коммунальных услуг) заключен договор холодного водоснабжения № 09 от 28.09.2017, согласно которому ООО "УШАКОВСКАЯ" обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется на условиях предусмотренных договором, оплачивать поставляемый объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора)

Пунктом 6.3 договора стороны установили, что оплата по договору производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса. 

Во исполнение обязанностей, принятых по договору № 09 от 28.09.2017, истцом в августе 2021 года поставлен ресурс в целях холодного водоснабжения домов, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается универсальным передаточным документом №1017 от 01.10.2021.

Указанный счет ответчиком не оплачен.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию №75 от 07.02.2023 с требованием оплатить потребленный ресурс, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Проанализировав условия представленного договора № 09 от 28.09.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора № 09 от 28.09.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлен универсальный передаточный документ, свидетельствующий о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в августе 2021 года холодного водоснабжения.

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям, ссылался на некачественность поставленного истцом коммунального ресурса, а именно: на наличие в воде личинок хирономид, слизи и марганца, что, по его мнению, исключают обязанность по оплате поставленной холодной воды. Поскольку в отношении истца установлены тарифы на питьевую воду надлежащего качества, то есть в период расчета тарифа ООО «Ушаковская» предоставляла сведения для расчета тарифа на питьевую воду, отвечающего установленным требованиям и нормативам, следовательно, применение данного тарифа к питьевой воде ненадлежащего качества не допускается. Применение иного тарифа, в том числе тарифа на техническую воду в рассматриваемой ситуации также недопустимо, поскольку по условиям договора РСО обязалось поставлять питьевую воду, условия о поставке технической воды данный договор не содержит. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать. 

В подтверждение своих доводов ООО "БОРОДИНО" представлены следующие доказательства:

- протоколы испытаний ФГБУ "Иркутская МВЛ" от 18.08.2021 №10-2108/01.1 от 18.08.2021, №10-2108/02.1 от 18.08.2021, №10-2108/03.1 от 18.08.2021, №10-2108/04.1 от 18.08.2021, №10-2108/05.1 от 18.08.2021, №10-2108/06.1 от 18.08.2021, №10-2108/07.1 от 18.08.2021, №10-2108/08.1 от 18.08.2021, №10-2108/09.1 от 18.08.2021, №10-2108/10.1 от 18.08.2021, №10-2108/11.1 от 18.08.2021, №10-2108/12.1 от 18.08.2021, №10-2108/13.1 от 18.08.2021, №10-2108/14.1 от 18.08.2021, №10-2108/15.1 от 18.08.2021;

- заключение специалиста ФГБУН Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук от 18.08.2022, согласно которому фильтр пробоподготовки Д15-ф№1, размещенный в подвальном помещении дома №15 в м/р Современник (пос. Дзержинск, Иркутского района) не является средой обитания и развития обнаруженных биологических объектов – беспозвоночных животных (хирономид) и водорослей; 

- заключение от 28.05.2021 кандидата биологических наук доцента биологопочвенного факультета Иркутского государственного университета ФИО4 о том, что размножение хирономид в водопроводной системе многоквартирного дома невозможно. Наличие личинок комаров и детрита в водопроводных кранах конечных пользователей говорит о нарушениях в работе водозаборной системы и системы фильтрации воды на участках после водозабора;

- постановление Управления Роспотребнадзора по Иркутской области №ЮЛ/М-0352/21-07 от 09.02.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Также из материалов дела усматривается, что Прокуратурой Иркутского района было рассмотрено обращение ООО "БОРОДИНО" о бездействии Роспотребнадзора по Иркутской области в отношении проведения проверок качества питьевой воды в п. Дзержинск.

Согласно вынесенному заключению прокуратуры Иркутского района от 11.08.2021, в пробе воды системы центрального хозяйственно-питьевого водоснабжения, отобранной по адресу: 

<

...> насосная станция II подъема, перед поступлением в распределительную сеть п. Дзержинска, содержание показателя «Марганец» составляет 1,7 ПДК при величине допустимого уровня не более 0,1, также обнаружен детрит, а также живые личинки хирономид.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» 30.07.2021 были отобраны пробы по результатам, которых было установлено следующее.

В пробе осадка с фильтра грубой очистки питьевой воды, поступающей из межквартальных сетей в водомерный узел подвала дома № 15 мкр-н Современник п. Дзержинск обнаружен детрит-совокупность мелких не разложившихся частиц растительных и животных организмов или их выделений, взвешенных в воде или оседающих на дне водоема.

В пробе осадка с газового фильтра, установленного на шланге питьевой воды, отобранной в колодце между домами № 28 и № 23, обнаружены детриты и песок. Аналогичное установлено в пробе, отобранной в колодце между домами № 15 и № 8. Детрит также был обнаружен в поворотном колодце на магистральном трубопроводе.

В пробе осадка с фильтра грубой очистки воды, отобранной в здании накопительных емкостей на территории котельной п. Дзержинск обнаружены 1 экз. живой личинки хирономид 2 стадии, 1 экз. мёртвой личинки хирономид 1 стадии, а также детрит и окалит. Также детрит и окалин были обнаружены в пробе на насосной станции 1 подъема, 2 подъема.

Согласно материалам прокурорской проверки, по состоянию на 30.07.2021 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» было установлено несоответствие питьевой воды установленным требованиям и нормам.

Аналогичные выводы отражены в заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № И/00067 от 30.07.2021, в выводах которого указано, что вероятнее всего попадание личинок хиромид и детрита идет из естественного водоема при заборе воды.

Помимо изложенного, 17.08.2022 года в присутствии представителей ООО "БОРОДИНО", ООО "УШАКОВСКАЯ" и специалиста ЛИН СО РАН  ФИО5 был осуществлен осмотр подвальных помещений жилых домов № 8, 15 по адресу: г. Иркутская область, Иркутский район, п. Дзержинск, мкр-н Современник, где расположены трубы подачи холодной питьевой воды.

В ходе осмотра были осмотрены фильтры, установленные ООО "БОРОДИНО" на вводе в многоквартирный дом.

Согласно заключению специалиста ЛИН СО РАН от 18.08.2022 в смыве с фильтра, расположенного в доме 15, среди частиц взвеси обнаружены единичные представители беспозвоночных животных - три личинки (длинной от 7 до 8 мм) и одна куколка (диной 5 мм), принадлежащие комарам-звонцам, семейства Chironomidat отряда двукрылых насекомых Diptera.

Исходя из имеющейся информации, которая отражена в заключениях ФГБУ ЛИН СО РАН от 18.08.2022, от 05.09.2022, в письме Прокуратуры Иркутского района, заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 20.04.2021 № И/00054 следует, что первоисточником появления указанных биологических объектов являются границы эксплуатационной ответственности ООО "УШАКОВСКАЯ".

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А19-12094/2021 установлена некачественность поставляемого истцом ресурса в апреле 2021 года; наличие в поставляемой холодной воде личинок хирономид.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках дела №А19-12094/2021 рассматривались требования ООО "УШАКОВСКАЯ" к ООО "БОРОДИНО" о взыскании стоимости холодной воде поставленной в апреле 2021 года, суд полагает, что установленные постановлением Четвертого арбитражного суда от 24.08.2022 обстоятельства имеют преюдициальное значения для настоящего дела и не подлежат доказыванию.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств отбора после апреля 2021г.  проб холодной воды на границах ответственности со спорными многоквартирными домами и получения результатов их исследования, свидетельствующих об отсутствии в поставляемом ресурсе личинок, суд пришел к выводу, что истцом с апреля 2021 года по август 2021 года поставлялась холодная вода ненадлежащего качества.

Суд полагает, что представленные истцом протоколы испытаний питьевой воды от 04.08.2021 г. и 07.09.2021 г. не подтверждают факт поставки питьевой воды надлежащего качества ввиду того, что невозможно установить, откуда именно были взяты пробы,  количественный состав показателей проб питьевой воды не соответствует рабочей программе производственного контроля качества питьевой воды на 2016-2021 г. «Централизованного водоснабжения п. Дзержинск», в частности, в протоколе от 04.08.2021 г. не брался анализ на червей-гельминтов (инородные биологические включения).

К представленным истцом в материалы дела актам промывки накопительных емкостей холодного водоснабжения в п. Дзержинск от 31.07.2021 г. суд также относится критически, поскольку для полной промывки накопительных емкостей требуется полное отключение водоснабжения в пос. Дзержинск с уведомлением потребителей. 

Доказательства такого отключения в материалы дела не представлено.

Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют, что в августе 2021 года имело место предоставление жителям мкр-н Современник пос. Дзержинск некачественных коммунальных услуг по холодному водоснабжению.

Данный факт подтверждается  также уполномоченным органом в области санитарно-эпидемиологического надзора и контроля, которым признается отсутствие вины ООО "БОРОДИНО" в предоставлении некачественного ресурса по спорным многоквартирным домам, поскольку гарантирующим поставщиком является ООО "УШАКОВСКАЯ", которое в августе 2021 года не осуществило производственный контроль, не отобрало на границах эксплуатационной ответственности соответствующие пробы в противоречие положениям пункта 3.2. договора холодного водоснабжения многоквартирных домов № 9 от 28 сентября 2017 года   с учетом дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3.

Из указанных документов следует, что поставляемая истцом холодная вода, в том числе в спорный период, не соответствовала требованиям, предъявляемым к качеству услуги.

При этом суд не оценивает доводы ответчика о наличии в поставляемой истцом воде примесей марганца, поскольку установленный факт наличия в воде личинок хирономид является необходимым и достаточным для признания поставляемого ресурса некачественным.

В силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Применение иного тарифа, в том числе тарифа на техническую воду в рассматриваемой ситуации также недопустимо, поскольку по условиям договора № 9 ООО "УШАКОВСКАЯ" обязалось поставлять питьевую воду, условия о поставке технической воды данный договор не содержит. 

Доказательств согласия потребителей на получение и оплату такой дополнительной услуги истцом не представлено. Потребитель не имеет какой -либо возможности отличить факт поставки технической воды от факта предоставления коммунальной услуги  водоснабжения ненадлежащего качества. Подмена понятия «предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества» понятием «поставка технической воды» и использование тарифа на поставку технической воды исключает возможность потребителя реализовать предусмотренное пунктами 98, 101 Правил № 354 право на перерасчет платы за коммунальные услуги вплоть до полного освобождения от оплаты такой услуги. Следовательно, при отсутствии соответствующего тарифа потребитель освобождается от оплаты коммунальных услуг (аналогичная позиция отражена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года, оставленного в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2018 года по делу А60-21804/2017, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда). 

Кроме того, суд учитывает следующее. 

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354, № 124 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

При этом необходимо принимать во внимание, что ответчик, не являющейся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора № 9, обслуживаемых им жилых домов действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов домов, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг холодного водоснабжения, в том числе и в отношении порядка определения объема и стоимости подлежащего оплате, не могут быть определены иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. 

Иное привело бы к различному определению объема и стоимости коммунальных ресурсов в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007  № 57, Постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2380/10, от 24.07.2012 № 3993/12). 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6171/10, в предусмотренных Законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если тариф установлен в отношении качественного ресурса, то применение его в отношении ресурса с отклонением от норм и требований не допустимо. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости холодной воды за август 2021 года, и, как следствие, о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты коммунального ресурса.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, с уточненных исковых требований государственная пошлина составляет 23 840 рублей.

Таким образом, расходы истца в сумме 2 000 рублей относятся на него, государственная пошлина в сумме 21 840 рублей взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме    21 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                  Н.В. Хромцова