4100/2020-46616(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3137/2020

г. Архангельск

11 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,  

единолично рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело  по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Архангельской области "Онежская центральная районная больница" (ОГРН  

<

***>; адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, пр.Ленина, дом  80)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 24 576 руб. 50 коп., 

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской  области "Онежская центральная районная больница" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о  взыскании 24 576 руб. 50 коп., в том числе 23 712 руб. задолженности по договору   № 1/2019 от 24.03.2019, 864 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с  16.07.2019 по 06.01.2020г.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2020  исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства  суд, руководствуясь частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ), признает надлежащим.  

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по  существу не оспаривает.  

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого  производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2020, принятым  путём подписания резолютивной части, с ответчика в пользу взыскано 24 492 руб. 16  коп., в том числе 23 712 руб. задолженности, 780 руб. 16 коп. процентов, начисленных  на основании статьи 395 ГК РФ, а также 1 993 руб. государственной пошлины. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.06.2020.  

10.06.2020 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области  с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Поскольку предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок подачи  заявления о составлении мотивированного решения соблюден истцом, суд находит  указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по  правилам главы 20 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в  совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу  об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель по договору) и  ответчиком (заказчик по договору) заключён договор № 1/2019г. от 24.03.2019 (далее -  договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать для нужд  заказчика транспортные услуги автомобилем УАЗ – 39629, регистрационный знак С  639 ЕЕ29, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на  условиях, предусмотренных договором.  

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в размере 23 712 руб. с  учётом НДС, из расчёта 49,4 ч. * 400 руб. (Приложение № 1 к договору).  

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата производится по  безналичному расчёту, путём перечисления денежных средств на счёт исполнителя в  течение 30 банковских дней после подписания акта об оказании услуг.  

Оказав предусмотренные договором услуги, исполнитель направил заказчику  акт № 0000862 от 31.05.2019, для оплаты выставив счёт № ПД000243 от 30.04.2019,  счёт-фактуру № ПД000295 от 31.05.2019 на сумму 23 712 руб.  

Подписанный со стороны заказчика акт в адрес исполнителя не был возвращён.  

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 20 от  09.01.2020 была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  779 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик заявленные исковые требования по существу не оспаривает,  доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представил.  

Поскольку задолженность в размере 23 712 руб. подтверждается материалами  дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309,  310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.  

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика 864 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за  период с 16.07.2019 по 06.01.2020г.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке  должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами  2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК  РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность  (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

По условиям заключённого сторонами договора (пункт 5.1.) за неисполнение  или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации.  

Расчёт неустойки произведён истцом согласно порядку, предусмотренному  частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Вместе с тем, указанный закон регулирует отношения, направленные на  обеспечение государственных и муниципальных нужд. Таким образом, в  правоотношениях, регулируемых Законом № 44-ФЗ, в роли заказчика (покупателя) во  всех случаях выступают органы государственной власти, местного самоуправления,  государственные или муниципальные учреждения.  

В рассматриваемой ситупции государственное бюджетное учреждение (истец)  является исполнителем услуг для нужд ответчика (заказчика по договору).  

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 50), со  дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств  начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда  неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или  законом.  

Поскольку соглашением сторон неустойка за нарушение спорного  обязательства не предусмотрена, положения Закона № 44-ФЗ на спорные  правоотношения не распространяются, на сумму просроченного обязательства  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в  соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

Согласно статье 395 (пункт 1) ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

По расчёту суда размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  

задолженности 23 712 руб., за указанный истцом период просрочки оплаты с  16.07.2019 по 06.01.2020 составляет 780 руб. 16 коп.  

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 780 руб.  16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении  остальной части иска суд отказывает.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 106, 110, 226-229 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Архангельской области "Онежская центральная  районная больница" (ОГРН 

<

***>) 24 492 руб. 16 коп., в том числе 23 712  руб. задолженности, 780 руб. 16 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395  ГК РФ, а также 1 993 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья М.В. Распопин