ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15653/2023

Дело № А41-39518/23

19 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от МУП «Подольская теплосеть» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 22 июня 2023 года по делу № А41-39518/23

по иску муниципального унитарного предприятия «Подольская теплосеть»  

к унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» 

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

муниципального унитарного предприятия «Подольская теплосеть» (далее – истец, МУП «Подольская теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» (далее – ответчик, Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с февраля 2022 года по март 2023 года в сумме 4 229 699 руб. 24 коп., законной неустойки за период с февраля 2022 года по март 2023 года в сумме 348 434 руб. 27 коп. и законной неустойки, начиная с 03.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2023 года по делу № А41-39518/23 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 265-267).

Не согласившись с данным судебным актом, Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП «Подольская теплосеть» (ресурсоснабжающая организация) и УНО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» (абонент) был заключен договор от 01.10.2021 № 3649, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставки технологического отопления и горячего водоснабжения на объекты абонента с 01.10.2021 по 31.12.2022 исходя из технической возможности действующего котельного оборудования и выделенного лимита газового топлив, а в случае его превышения с ограничением температурного графика поставки тепловой энергии (т. 1 л. д. 25-27).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по  оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с февраля 2022 года по март 2023 года, МУП «Подольская теплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 6.2 договора № 3649 оплата абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится при выставлении счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, детализации, составленных в электронном виде до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае отказа от электронного документооборота абонент обязуется ежемесячно получать платежные документы в РСО в срок с 5-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным периодом. Срок оплаты за расчетный месяц до 15 числа месяца следующего за расчетным.

В случае неполучения абонентом ежемесячно в установленный договором срок, платежных документов, риск просрочки исполнения денежного обязательства несет абонент. Ответственность за неполучение абонентом платежных документов РСО не несет.

При неполучении абонентом платежных документов по истечении указанного срока РСО вправе направить абоненту платежные документы по почте.

Неполучение абонентом платежных документов не является основанием для отказа от оплаты за оказание услуг и не лишает РСО права обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с абонента задолженности за поставленные ресурсы.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период с февраля 2022 года по март 2023 года составила 4 229 699 руб. 24 коп., счета, счет-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии за спорный период направлялись в адрес ответчика по почте (т. 1 л. 

<

...>).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с февраля 2022 года по март 2023 года в сумме 4 229 699 руб. 24 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику законную неустойку за период с февраля 2022 года по март 2023 года в сумме 348 434 руб. 27 коп. и законную неустойку, начиная с 03.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме. 

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2023 года по делу             № А41-39518/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Н.А. Панкратьева