АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27382/18

г. Уфа

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019

Полный текст решения изготовлен 24.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642)

к ООО "РИСК" (ИНН 0278058814, ОГРН 1020203237911)

третьи лица: 1) ООО «Теплосервис»; 2) Госкомитет РБ по тарифам; 3) ООО «Башкирэнерго»

о взыскании задолженности в размере 2 022 808 руб. 08 коп., пени  в размере 248 550 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании: от истца- ФИО2 по доверенности от 12.03.2019,№516 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 06.12.2018 № 29

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, стороны не явились, извещены в порядке ст.  121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" /далее – истец, ООО «ЭСКБ»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционно-строительная компания" /далее - ответчик, ООО "РИСК"/ о взыскании долга по договору электроснабжения № 030602015 от 03.02.2014  г. за  сентябрь 2017 г., ноябрь 2017 г. – май 2018 г. в размере 2 022 808 руб. 08 коп., пени за период с 19.10.2017  г. по 04.09.2018 г. в размере 248 550 руб. 35 коп. 

Определением суда от 10.12.2018 г. к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам / далее - Госкомитет РБ по тарифам, третье лицо 1/.

Определением суда от 11.04.2019 г. к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» /далее - ООО «Теплосервис», третье лицо 2/.

Определением суда от 27.05.2019 г. к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети /далее – ООО «Башкирэнерго», третье лицо 3/.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению, просил взыскать с ответчика долга  в размере 2 022 808 руб. 08 коп., пени за период с 19.10.2017 г. по 31.10.2019 г. в размере 624 664 руб. 18 коп.  с последующим начислением.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

От ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, в которых общество указало, что не согласно с объемами и стоимостью начисляемой электроэнергии истцом, также сообщило, что в спорный период не являлось собственником оборудования, потребляющего электроэнергию в соответствие с договором  № 030602015 от 03.02.2014  г., и что уведомило об этом истца, считает себя ненадлежащим ответчиком.

От истца поступили возражения ан отзыв ответчика и дополнения к ним, в которых общество не согласилось с доводами ответчика, представило контраргументы.

Ответчик обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы, впоследствии данное ходатайство ответчиком поддержано не было.

От третьего лица ООО «Теплосервис» поступил отзыв, в котором общество сообщило, что является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>/23,3,5, и подключение иных потребителей к сетевому оборудованию не допускало, требований об оплате потерь в свой адрес не получало.

От третьего лица  ООО «Башкирэнерго» поступил отзыв, в котором общество поддержало позицию истца.

От третьего лица Госкомитет РБ по тарифам отзыв по существу заявленных требований не поступал.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

03.02.2014 г. между истцом /гарантирующий поставщик/ и ответчиком /потребитель/ заключен договор электроснабжения № 030602015  (т. 1, л.д.21-29), по условиям которого гарантирующий поставщик: 

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определённые в п. 1.2 договора;

- обеспечивает  оказание услуг по передаче электрической  энергии и мощности  до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения  электрической энергии потребителя, путем заключения советующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством  Российской Федерации.

На основании п. 1.1. договора  № 030602015 от 03.02.2014  г.  точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией.

Исходя из п. 10.1. договора № 030602015 от 03.02.2014  г. договор вступает в силу с 03.02.2014 г. 

Согласно п. 4.5. договора № 030602015 от 03.02.2014  г. потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата до 10-го числа этого месяца;

- 40  процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок  до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Пунктом 4.7. договора  № 030602015 от 03.02.2014  г. установлено, что гарантирующий поставщик не позднее, чем за 3 (три) дня до наступления сроков, указанных  в п. 4.5.договора, представляет Потребителю счет на оплату установленного образца в офисе гарантирующего поставщика или в банке, обслуживающем потребителя.

В соответствии с п. 2.3.3 договора № 030602015 от 03.02.2014  г. потребитель обязан производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

В случае если объекты потребителя  расположены в многоквартирном доме, то потребитель также обязан оплачивать объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома.

Согласно п. 6.1.договора № 030602015 от 03.02.2014  г. стороны несут друг перед другом ответственность в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке.

На основании п. 6.4. договора № 030602015 от 03.02.2014  г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), в сроки, установленные п.4.5 договора. Гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю пеню, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Потребитель обязан оплатить пеню на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета, не позднее 10 (Десяти) дней после его выставления.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в подтверждение исковых требований представлены счета-фактуры за поставку электроэнергии в сентябре 2017 г., с ноября 2017 г. по май 2018 г.: № 0504875/587030602015 от 30.09.2017 г., № 0569617/587030602015 от 30.11.2017 г., № 066162/587030602015 от 31.12.2017 г., № 20101000373 от 31.01.2018 г., № 20102012218 от 28.02.2018 г., № 20103017968 от 31.03.2018 г., № 20104018328 от 30.04.2018 г., № 20102020737 от 31.05.2018 г., а также акты приема-передачи, ведомости начисления, акты снятия показаний  за указанный период (т. 1, л. д. 31-126).

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в сентябре 2017 г., с ноября 2017 г. по май 2018 г. в размере 2 022 808 руб. 08 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 132/10/3-5786 от 19.12.2017 г. (т. 1, л. д. 9), № 132/3-0254 от 23.01.2018 г. (т. 1. л. д. 12), № 132/3-1204 от 19.03.2018 г. (т. 1, л. д. 15), № 132/3-2744 от 20.06.2018 г. (т. 1, л. д. 18-19), оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-34916/2017 от 30 марта 2018 года исковые требования ООО «ЭСКБ» удовлетворены, с ООО "РИСК" в пользу ООО «ЭСКБ» взыскан долг за электроэнергию за апрель, июль, август 2017 г. по договору  № 030602015 от 03.02.2014  г. в размере 301 181 руб. 23 коп., пени 13 235 руб. 33 коп. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2018 по делу № А07-34916/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционно-Строительная Компания» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного Уральского округа от  28 ноября 2018 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2018 по делу № А07-34916/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "РИСК" – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2019 г. отказано ООО «РИСК»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом принимаются выводы, сделанные в решении Арбитражного суда  Республики Башкортостан по делу № А07-34916/2017 от 30 марта 2018 года, вступившем в законную силу. Обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения указанного дела, судом при рассмотрении настоящего спора, повторно не устанавливаются.

Решением по делу № А07-34916/2017 от 30 марта 2018 года оценен договор № 030602015 от 03.02.2014  г., признаков недействительности, незаключенности не установлено, договор признан подлежащим исполнению сторонами, также судом были исследованы возражения ответчика по поводу начисления истцом объема электроэнергии, заявленные также и в настоящем деле, и отклонены.

ООО "РИСК" является заказчиком строительства жилых домов в квартале 125-131 Советского района города Уфы, ограниченного улицами Краснодонская, ФИО4, ФИО5 и бульваром Ибрагимова. По окончании строительства обществом "РИСК" РП-504, ТП-5207 и ТП-5281 остались на балансе данного общества.

Из акта балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 04.08.2004 следует, что ответчик являлся владельцем электросетевого хозяйства в составе распределительного пункта с двумя силовыми трансформаторами РП-504, трансформаторной подстанции с двумя силовыми трансформаторами ТП-5207, трансформаторной подстанции с двумя силовыми трансформаторами ТП-5281; потребление энергии осуществляется через РП-504 (принадлежит ответчику), КЛ-6 кВ от ПС "Краснодонская" и ПС "ГПП-1" до РП-504, находящихся в эксплуатационной ответственности ПО УГЭС АО Башкирэнерго.

Сетевой организацией допущены расчетные приборы учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности в ячейках ПС "Краснодонская" и ПС "ГПП-1" с составлением актов допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.03.2016, которые подписаны уполномоченным представителем общества "РИСК".

При этом от принадлежащих обществу "РИСК" РП-504, ТП-5207, ТП-5281 запитаны вновь построенные многоквартирные жилые дома (ул. Краснодонская, ФИО4, ФИО5 и бульвар Ибрагимова); к РП-504 технологически присоединены ТП-5065, ТП-281, ТП-5209 (находящиеся в эксплуатационной ответственности иных лиц), через которые транзитом идет переток электрической энергии третьим лицам.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что между обществами "ЭСКБ" и "РИСК" заключен договор электроснабжения, во исполнение которого истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства ответчика.

Факт поставки электрической энергии в сеть, принадлежащую ответчику, подтвержден материалами дела.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении).

Пунктом 1 статьи 13 данного Закона установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 названного Закона).

Таким образом, общий порядок организации коммерческого учета электрической энергии урегулирован в статье 13 Закона об энергосбережении.

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета; расчетные способы допускаются как исключение из общего правила.

Отсутствие расчетных приборов учета в силовых трансформаторах в РП-504, ТП-5207, ТП-5281 (как на входе, так и на выходе) подтверждено материалами дела. 

В рамках настоящего дела взыскиваются потери в электрических сетях и электрооборудовании ответчика. 

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; далее - Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно пункту 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 названного документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений.

В случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктом 183 Основных положений N 442 для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета (абзац 7 пункта 183 Основных положений N 442).

Таким образом, негативные последствия неустановки приборов учета на собственных электрических сетях и электрооборудовании относятся на владельца сетей и энергооборудования.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Судом установлено, что предъявленный ответчику к оплате объем потребленного ресурса рассчитан истцом исходя из разницы между объемом, поступившим в электрическую сеть общества "РИСК" за вычетом объема фактического потребления конечных потребителей, определенного по показаниям установленных в жилых домах приборов учета, и объема электрической энергии, отпущенного транзитным потребителям, согласно представленному развернутому расчету истца.

Ответчик сообщил, что спорное энергооборудование выбыло из его собственности, в подтверждение этого представил: соглашение № 18-13/Р от 02.09.2013 г. (т. 2, л. д. 70-71), заключенное между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй», которым стороны установили, что после завершения строительства и сдачи объектов в эксплуатацию, ответчик обязуется передать ООО «Инвест-Строй» спорное энергооборудование.

Также ответчиком представлен акт приема-передачи от 21.08.2017 г. (т. 2, л. д. 72-75)  к соглашению № 18-13/Р от 02.09.2013 г., которым ответчик передал энергооборудование ООО «Инвест-Строй».

Согласно сведений из выписки государственного реестра юридических лиц ООО «Инвест-Строй» ликвидировано 17.10.2017 г. 

Ответчик указывает, что спорное энергооборудование находится в эксплуатации управляющей организации ООО «Теплосервис», однако доказательств передачи ООО «Теплосервис» имущества представлено не было.

Согласно п. 7.2 договора электроснабжения № 030602015 от 03.02.2014  г.  расторжение договора допускается по следующим основаниям: по одностороннему отказу от его исполнения со стороны потребителя, в данном случае - в связи с отчуждением объектов электросетевого хозяйства, внутриквартальных электрических сетей и сооружений.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно п. 2.3.15  договора № 030602015 от 03.02.2014  г. потребитель обязуется при отчуждении объектов электроснабжения в 30-дневный срок уведомить о наступлении указанных обстоятельств, о дате расторжения (изменения в части) договора гарантирующего поставщика, произвести расчет за потребленную энергию и мощность.

В доказательство уведомления истца ответчик представил  уведомление о расторжении договора  № 030602015 от 03.02.2014  г. № 104 от 24.08.2017 г. (т. 2, л. д. 149) и доказательства его направления в адрес истца, суд критически относится к данным доказательствам.

Уведомление № 104 от 24.08.2017 г. было направлено ответчиком истцу экспресс-почтой согласно накладной № 0026157 (т. 2, л. д. 150) с описью вложения (т. 2, л. д. 151) 24.08.2017 г., доставка указана до двери, получатель ООО «ЭСКБ», приемная, адрес 

<

...>, 

В накладной № 0026157 указано, что уведомление положено в почтовый ящик, из официального письма экспресс-почты ООО «Альянс Экспресс Доставка» (т. 2, л. д. 152) следует, что курьера доступа  в приемную не было, и письмо было вложено в ящик для корреспонденции, установленный на входе ООО «ЭСКБ» 24.08.2017 г. в 14:35.

Обязанность уведомления прямо предусмотрена действующим законодательством в силу пункта 4 статьи 26 Закона N 135-ФЗ п. 2.3.15  договора № 030602015 от 03.02.2014  г., между истцом и ответчиком соглашения о возможности уведомления путем доставки корреспонденции экспресс-почтой подписано не было.

В силу п.  51. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основных положений) потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Суд считает, что ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих  факт и дату получения уведомления об отчуждении энергопринимающего оборудования в соответствии с п. 51 Основных положений представлено не было.

В частности, курьером экспресс-почты, которой воспользовался ответчик, уведомление № 104 от 24.08.2017 г. в приемную истца доставлено не было, отметок об отказе от получения уведомления № 104 от 24.08.2017 г.  получено не было, причин, по которым курьер не смог попасть в приемную не указано,  уведомление было опущено в почтовый ящик, однако, не указан номер почтового ящика, официальное письмо (т. 2, л. д. 152) с объяснениями причин, по которым доставка не была осуществлена истцу, составлено в одностороннем порядке.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Экспресс доставка», услугами которого воспользовался ответчик, согласно выписке из единого государственного реестра прекратило деятельность 27.02.2019 г., в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об обществе, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основным видом деятельности  ООО «Альянс Экспресс доставка» указано курьерская деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Ответчиком не был представлен чек или квитанция, доказывающий оплату, реальность  и возмездность оказания курьерских услуг.

Вследствие того, что ООО «Альянс Экспресс доставка» прекратило свою деятельность, проверить возмездность, реальность оказания курьерских услуг не представляется возможным.

Содержание понятия «курьерская доставка» означает  вручение отправления непосредственно получателю. В случае  неполучения доставки отправление должно быть возвращено отправителю. Отправление может быть не вручено получателю в случае отсутствия  получателя по адресу, указанному в отправлении. Доказательств  отсутствия юридического  лица  ООО «ЭСКБ»  по юридическому адресу не представлено. Также не представлены доказательства, подтверждающие, что приемная иства в день отправки уведомления не работала.  

На основании вышеизложенного, суд критически относится к уведомлению № 104 от 24.08.2017 г. и доказательствам его направления.

Согласно п. 51 Основных положений при нарушении потребителем требований о надлежащим уведомлении, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Таким образом, в спорный период    сентябрь 2017 г., ноябрь 2017 г. – май 2018 г. положения договора № 030602015 от 03.02.2014  г., заключенного между истцом и ответчиком  действовали в неизменном виде, следовательно, ответчик считался собственником спорного энергооборудования и должен был оплачивать потребленную электроэнергию.

Кроме того, при рассмотрении дела А07-34916/2017, предметом которого было взыскание долга за электроэнергию с ответчика за предыдущий период, представитель ответчика доводы о том, что энергопринимающие оборудование было им отчуждено не заявлял, хотя в данном деле ссылается на направление уведомления в августе  2017 года / спор по предыдущему периоду  рассматривался в 2018 году /.

Доводы ответчика о необоснованности расчета основного долга суд также считает необоснованными, поскольку контррасчет, доказательства иных показаний исходя из которых мог бы изменен расчет, суду не представлено.

Расчет исковых требований истца соответствует расчету, является аналогичным  расчету,  представленному  ООО «ЭСКБ»  по делу о взыскании долга за предыдущий период.

Обозначенными выше судебными инстанциями  расчет истца признан верным.

 Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании долга в размере 2 022 808 руб.08 коп. подлежат удовлетворению.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате поставленного ресурса, истец заявил требования о взыскании  пени, согласно уточнению за период с 19.10.2017 г. по 31.10.2019 г. в размере 624 664 руб. 18 коп.  с последующим начислением.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу Указания Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно представленному истцом уточненному расчету  сумма пени за период с 19.10.2017 г. по 31.10.2019 г. составила 624 664 руб. 18 коп.  

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая  сбытовая  компания  Башкортостана»  удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «РИСК»  в пользу  Общества  с ограниченной ответственностью  «Энергетическая  сбытовая  компания  Башкортостана»  основной долг в размере 2 022 808 руб.08 коп., пени в размере 624 664 руб.18 коп., пени начиная с 1 ноября 2019 года по день фактической оплаты основного долга на сумму долга за каждый день просрочки в соответствии со ст.37 ФЗ от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике»  исходя  из ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, судебные расходы по государственной пошлине  в размере 34 366 руб., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 871 руб.40 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, в части основного долга и неустойки по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева