АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-384/2025

г. Киров

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513)  

к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 821 666 рублей 56 копеек, 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» (далее – Ответчик) о взыскании 7 438 600 рублей 37 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2024 года по договору № 030201 от 28.01.2014, 235 рублей 80 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика 821666 рублей 56 копеек долга за указанный период.  

От Ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме на сумму уточненных Истцом исковых требований.  

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.  

На основании подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска Ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска Ответчиком и принятие его судом.  

Учитывая, что признание Ответчиком иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, суд принимает признание Ответчиком иска.  

Требования Истца о взыскании долга подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: актом приема-передачи электрической энергии; счет- фактурой, претензией Истца о погашении долга, основаны на нормах статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях заключенного договора,  

подтверждены представленными доказательствами и являются основанием взыскания с Ответчика долга.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, заявленные почтовые расходы в сумме 235 рублей 80 копеек, связанные с отправкой претензии и искового заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца в заявленной сумме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 13825 рублей 00 копеек относятся на Ответчика и взыскиваются с него в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд, с учетом уточненных Истцом исковых требований и признания Ответчиком иска на основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы иска на которую Истец уменьшил исковые требования (202075 рублей) и 70% суммы уплаченной госпошлины при признании Ответчиком долга (32258 рублей), а всего 234333 рубля подлежат возврату Истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513) задолженность в размере 821 666 (восемьсот двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 56 копеек; судебные расходы в размере 14 060 (четырнадцать тысяч шестьдесят) рублей 80 копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 234 333 (двести тридцать четыре тысячи триста тридцать три) рубля, уплаченную по платежному поручению № 232 от 17.01.2025.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 Судья А.П. Славинский