﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 июня 2020 года

Дело №

А21-8952/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Богаткиной Н.Ю., Воробьевой Ю.В., 

при участии от Федеральной налоговой службы Свиридовой Е.Ю.  (доверенность от 13.05.2020),

рассмотрев 01.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2019 и  постановление Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда   от 26.12.2019 по делу № А21-8952/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.01.2017 в отношении в отношении открытого акционерного общества «Карьероуправление», адрес: 238152, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Победы, д. 3, лит. Г, ОГРН 1053911516493, ИНН 3914016016 (далее – Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Половикова Наталья Васильевна.

Определением суда от 11.12.2017 в отношении Общества введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена Половикова Н.В.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 25.04.2019  обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительным план внешнего управления  Общества,  утвержденный собранием кредиторов  должника, состоявшимся 12.02.2018.

Определением суда первой инстанции  от 21.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 21.08.2019, постановление от 26.12.2014 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, признать недействительным план внешнего управления  Общества.

В обоснование кассационной жалобе ее податель ссылается на то, что расчеты, позволяющие определить достоверность данных, содержащихся в плане внешнего управления, внешним управляющим не были представлены; за время проведения процедуры внешнего управления  погашены лишь требования в размере  1 950 000 руб., включенные  во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества (далее – Реестр), что, как полагает уполномоченный орган, подтверждает неэффективность мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления. 

ФНС России также указывает, что  оспариваемый план внешнего управления  предусматривал проведение мероприятий по замещению активов должника, однако внешний управляющий Половикова Н.В.  не привела каких-либо обоснований, позволяющих сделать вывод о возможности создания на базе имущества должника, вносимого в уставный капитал создаваемого акционерного общества, полноценной предпринимательской деятельности.

По мнению уполномоченного органа, о неэффективности плана внешнего управления свидетельствует и то обстоятельство, что платежеспособность должника восстановлена не была и решением суда от 10.12.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом). 

В представленном в электронном виде отзыве  конкурсный управляющий Половикова Н.В., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом  извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в  заседание суда кассационной инстанции не направили,  что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы  в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов Общества, состоявшимся 29.06.2017, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления. 

Определением суда от 11.12.2017 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых первым собранием кредиторов Общества.

Определением суда от 11.12.2017 в отношении Общества введена процедура внешнего управления сроком  на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Половикова Н.В. Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2018  определение от 11.12.2017 оставлено без изменения.

Собранием кредиторов Общества, состоявшимся 12.02.2018, утвержден план внешнего управления. 

Определением суда первой инстанции от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2018, отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений указанного собрания.

Решением собрания кредиторов Общества, состоявшегося 05.10.2018, утверждены изменения в план внешнего управления: увеличены сроки проведению мероприятий по взысканию дебиторской задолженности (до 31.12.2018), а также срок погашения задолженности, включенной в состав  второй очереди Реестра (до 01.06.2019). 

Указанное решение  также оспаривалось, определением суда первой инстанции от 04.03.2019 в удовлетворении заявления о признании его недействительным отказано.

Собрание кредиторов Общества по результатам проведения внешнего управления проведено 30.04.2019, приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления на 6 месяцев, а также о внесении в план внешнего управления изменений, согласно которым срок проведения неисполненных мероприятий продлен до окончания срока внешнего управления; срок погашения оставшейся реестровой кредиторской задолженности продлен до 01.12.2019.

Так как мероприятия по замещению активов должника  не были реализованы в связи  с отказом в регистрации эмиссии ценных бумаг и отчета об их выпуске, решением собрания кредиторов Общества от 03.09.2019 утверждены  мероприятия по ликвидации созданного на базе имущества должника акционерного общества, а также положение о порядке, сроках условиях проведения торгов  по продаже принадлежащего Обществу имущественного комплекса.

Из отчета о результатах проведения внешнего управления, который был рассмотрен собранием кредиторов Общества, состоявшимся 31.10.2019, следует,  что мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, проведены: реализовано имущество должника, не участвующее в производственном процессе, проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, имущественный комплекс Общества реализован посредством проведения торгов, частично погашена реестровая задолженность второй очереди в размере 1 950 000 руб., накоплены денежные средства в размере 12 800 000 руб., ожидается поступление денежных средств в размере 1 400 000 руб. от покупателей сырья.

Собранием кредиторов  Общества от 31.10.2019 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Решением суда от 10.12.2019 Общество  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Половикова Н.В.

ФНС России, обращаясь 25.04.2019  в арбитражный суд с заявлением о признании плана внешнего управления  недействительным, сослалась на то, что временным управляющим Половиковой Н.В. при анализе финансового состояния должника установлена невозможность восстановления его платежеспособности, на отсутствие доказательств,  подтверждающих возможность реализации плана внешнего управления (доказательств, подтверждающих наличие работников, обосновывающих расходы должника на производственную деятельность в сумме 2 746 000 руб. и подтверждающих возможность получения доходов в сумме 50 000 000 руб.).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что уполномоченный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие  оснований для признания плана внешнего управления недействительным, в связи с чем определением от 21.08.2019 отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 106 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что  не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Согласно пункту 2 указанной статьи план внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами, предусматривать срок восстановления платежеспособности должника, содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 107 Закона о банкротстве собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:

об утверждении плана внешнего управления;

об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения;

об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.

Как следует из пункта 6 статьи 107 Закона о банкротстве, план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены. Определение о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, план внешнего управления утвержден собранием кредиторов  Общества, состоявшимся 12.02.2018, и содержит перечень мер по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные ФНС России в обоснование  требования о признании плана внешнего управления недействительным, а также доказательства, представленные внешним управляющим в обоснование своих возражений относительно данного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этого требования и признания плана внешнего управления недействительным.

При этом суды исходили из того, что оспариваемый план внешнего управления соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами; содержит достаточное экономическое обоснование возможности восстановления платежеспособности должника и предусматривает необходимые расходы на реализацию данных мероприятии, реализация плана внешнего управления направлена на восстановление платежеспособности.

Так как заявителем не доказаны экономическая необоснованность плана внешнего управления и возможность причинения ему убытков в связи с реализацией плана, суды первой и апелляционной инстанции  отказали в удовлетворении требования ФНС России о признании недействительным плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов  Общества, состоявшимся 12.02.2018.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы уполномоченного органа не опровергают обоснованность  указанных выводов, а лишь выражает несогласие подателя жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств, представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Поскольку основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению .

Руководствуясь статьями  286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2019 и  постановление Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда   от 26.12.2019 по делу № А21-8952/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

 Ю.В. Воробьева