ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело№ А20-2758/2017

22 августа 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: ЛуговойЮ.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского филиала АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2018 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.04.2018 по делу № А20-2758/2017 (судья Тишкова Ф.М.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского филиала о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.04.2018,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского филиала АО «Россельхозбанк» обратилось 21.07.2017 в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, о введении процедуры реализации имущества должника и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 533 419 912 рублей 27 копеек, в том числе: 384 215 100 рублей как обеспеченные залогом имущества должника, которое было принято к производству суда и возбуждено дело № А20-2758/2017.

Определением арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 октября 2017 (резолютивная часть объявлена 05 октября 2017) заявление АО «Россельхозбанк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, заявленные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (344011, Россия, 

<

...>), рассмотрение отчета по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 10 часов 00 минут 05 апреля 2018 года.

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 опубликовано в газете «Коммерсантъ» №192 от 14.10.2017, стр. 148.

03.05.2018 акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского филиала АО «Россельхозбанк» обратилось с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника - ФИО2 от 09.04.2018, недействительным, которое определением суда от 04.05.2018 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2018 в удовлетворении заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского филиала АО «Россельхозбанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.04.2018 по делу № А20-2758/2017 отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.04.2018, на котором фактически не принято каких либо решений, не имеется. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 28.06.2018 по делу№ А20-2758/2017, АО «Россельхозбанк» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что заявитель не был уведомлен о проведении собрания кредиторов 09.04.2018 надлежащим образом.

Определением апелляционного суда от 09.08.2018 жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.08.2018.

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2018 по делу № А20-2758/2017в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 стать 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции во исполнение пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий направил всем кредиторам 21.03.2018 уведомление о том, что собрание кредиторов гр. ФИО2 состоится 09.04.2018 в 12 часов 00 минут по адресу: КБР, 

<

...>, кабинет 2.

Указанное уведомление от 21.03.2018 о проведении собрания кредиторов гр. ФИО2 09.04.2018, направлено, в том числе АО «Россельхозбанк», что подтверждается почтовой квитанцией от 23.03.2018 и почтовым уведомлением о вручении банку от 26.03.2018.

Вместе с тем 23.03.2018 осуществлена публикация на ЕФРСБ №2561509 о том, что указанное выше собрание кредиторов состоится 10.04.2018 в 12 часов 00 минут по адресу: КБР, 

<

...>, каб.2.

В связи с тем, что при подготовке к собранию кредиторов, финансовый управляющий обнаружил ошибку в публикации на ЕФРСБ, он разместил на ЕФРСБ от 09.04.2018 сообщение №2603343, в котором указал следующее: «в сообщении за №2561509, дата публикации 23.03.2018 по техническим причинам допущена ошибка. В данное сообщение вносятся изменения согласно разосланным уведомлениям: дата и время начала собрания 09.04.2018 12:00ч.».

Собрание кредиторов назначено со следующей повесткой: 

1.Отчет финансового управляющего;

2.Определение места проведения последующих собраний кредиторов ФИО2;

3.Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества;

4.Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

5.Об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов от 09.04.2018, а также журнала регистрации участников собрания кредиторов должника ФИО2 видно, что  в данном собрании приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 0,252% от общего числа голосов всех конкурсных кредиторов должника. На собрание кредиторов 09.04.2018 явился только кредитор УФНС России по КБР по адресу, указанному в уведомлении, а мажоритарный кредитор АО «Россельхозбанк», будучи уведомленным надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 21.03.2018, врученным АО «Россельхозбанк» согласно почтовому уведомлению от 26.03.2018, на собрание кредиторов не явился, тем самым, собрание кредиторов от 09.04.2018 было признано неправомочным и решения по повестке собрания не были приняты.

АО «Россельхозбанк», посчитав, что собрание кредиторов от 09.04.2018 нарушает права и законные интересы АО «Россельхозбанк» как залогового кредитора должника ФИО2, обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства. 

Полномочия собрания кредиторов, его компетенция, порядок созыва и принятия решения собранием кредиторов установлены статьями 12,13,14,15 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. 

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила) предусмотрено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; и предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов (пункт 4).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстан6ции обязанность по организации и проведению собраний кредиторов возлагается на финансового управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав, тем самым проведение собраний кредиторов является обязанностью арбитражного управляющего, возложенной Законом о банкротстве. 

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.8 Закона о банкротстве лицо, имеющее право на участие в собрании кредиторов и желающее получить дополнительное уведомление о проведении собрания кредиторов, извещает об этом финансового управляющего с указанием способа направления уведомления (посредством почтовой, телеграфной, факсимильной, электронной связи или иных средств связи и доставки) и необходимых для этого реквизитов, а также предварительно перечисляет на банковский счет финансового управляющего сумму средств на направление дополнительного уведомления выбранным способом. Финансовый управляющий обязан предоставить лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, по его запросу сведения о реквизитах своего банковского счета и сумме средств на направление дополнительного уведомления. При условии компенсации таких средств дополнительное уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим соответствующему кредитору или в уполномоченный орган не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов (пункт 2 статьи 14 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Согласно   пункту   12   статьи   213.8   Закона   о   банкротстве   к   исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества  гражданина, за исключением случаев,  предусмотренных  настоящим  Федеральным законом;  принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать, что такое решение противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, обращение в суд с оспариванием решения должно приводить к реальной защите таких нарушенных прав и интересов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщение о проведении собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Проверив порядок созыва и проведения собрания кредиторов, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Россельхозбанк» надлежащим образом было уведомлено финансовым управляющим о проведении собрания кредиторов должника ФИО2 09.04.2018 в 12 часов 00 минут по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

...>, кабинет 2, при этом финансовым управляющим была допущена ошибка в публикации на ЕФРСБ в дате проведения собрания кредиторов, но не в уведомлении, направленном всем кредиторам и врученным, в том числе АО «Россельхозбанк» 26.03.2018, в котором дата, время и место проведения собрания кредиторов указано правильно.

Следовательно, процедура проведения собрания кредиторов финансовым управляющим не нарушена, уведомления о времени и месте проведения собрания кредиторов, а также повестки дня направлены в адрес кредиторов должника заблаговременно.

Отклоняя доводы АО «Россельхозбанк» на отсутствие публикации сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ за 14 дней и тем самым о  нарушении прав и законных интересов кредиторов, судом первой инстанции указано следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим ошибочно была произведена публикация сведений в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов 10.04.2018, однако, учитывая, что все конкурсные кредиторы были надлежащим образом извещены уведомлением о проведении собрания 09.04.2018, допущенное нарушение не является существенным. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что управляющий изменил место проведения собрания кредиторов судом первой инстанции отклонены как не подтвержденные материалами дела, при этом судом первой инстанции установлено, что поскольку собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума, в протоколе собрания кредиторов от 09.04.2018 указан иной адрес по месту составления протокола в 

<

...> что не свидетельствует об изменении места проведения собрания кредиторов.

Учитывая, что в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов суд первой инстанции правомерно указал о том, что обязанностью каждого лица, участвующего в деле, является доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным заявитель обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве и нарушает его права и законные интересы. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, с учетом установления факта, что собрание кредиторов должника 09.04.2018 не состоялось в связи с отсутствием кворума, в связи с чем, какие либо решения не принимались, доказательств, свидетельствующих о том, что собрание кредиторов нарушило права и законные интересы кредитора, в материалы дела не представлено, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.04.2018 не имеется. 

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что АО «Россельхозбанк» не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о нарушении решениями собрания кредиторов должника его законных прав и интересов, а также доказательств, подтверждающих факт неправомерности принятых решений и незаконности действий финансового управляющего при организации и проведении собрания.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию залогового кредитора АО «Россельхозбанк» с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта. 

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2018 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.04.2018 по делу № А20-2758/2017.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов государственная пошлина не уплачивается.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 18.07.2018 № 1510 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2018 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.04.2018 по делу № А20-2758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского филиала АО «Россельхозбанк» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 18.07.2018 № 1510 в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                  Ю.Б. Луговая

                                                                                                            О.В. Марченко