/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-11286/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Сириной В.В.

судей                                                    Зиновьевой Т.А.

                                                             Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение от 17.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 28.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Павлюк Т.В.) по делу № А45-11286/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 34, кв. 29, ОГРН 1115476051712, ИНН 5407464358) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38, ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282) о признании бездействия незаконным.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ТУ Росимущества в Новосибирской области, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении по существу заявления об утверждении схемы расположения земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, третье лицо).

Решением от 17.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, бездействие ТУ Росимущества в Новосибирской области, выраженное в нерассмотрении заявления ООО «Восток» об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в аренду земельных участков площадью 9,844 га, 9,344 га и 9,842 га, образованных из земельного участка с кадастровым номером 54:19:164602:7, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Барышевского сельсовета, признано незаконным, на управление возложена обязанность в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление общества от 13.12.2017 (от 15.12.2017 вх. № 16394) по существу, с ТУ Росимущества в Новосибирской области в пользу ООО «Восток» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

ТУ Росимущества в Новосибирской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: управление не принимало решение об утверждении схемы раздела земельного участка и его последующем предоставлении; площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:164602:7, из которого заявитель просит образовать земельный участок с целью последующего предоставления в аренду, составляет более 10 га, следовательно, заинтересованное лицо не наделено полномочиями по принятию решения об образовании испрашиваемого земельного участка при отсутствии соответствующего поручения Росимущества; именно Росимущество, а не ТУ Росимущества в Новосибирской области в конечном счете не приняло какого-либо решения об образовании земельного участка и его предоставлении в аренду, а управление лишь проинформировало заявителя о сложившейся ситуации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Восток» 21.07.2017 обратилось в ТУ Росимущества в Новосибирской области с заявлением об образовании и предоставлении в долгосрочную аренду в соответствии с прилагаемой схемой трех земельных участков, площадью 9,844 га, 9,344 га и 9,842 га, из земельного участка с кадастровым номером 54:19:164602:7, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Барышевского сельсовета, для целей в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка: для размещения оздоровительного центра СОАН.

К заявлению приложены три схемы расположения земельных участков с координатами.

Управление направило в адрес заявителя письмо от 14.09.2017 № НК-7204/05, согласно которому выявлены замечания и предложено их устранить для принятия решения.

Общество 13.12.2017 направило в управление откорректированное заявление об утверждении схемы расположения и предоставлении в долгосрочную аренду трех земельных участков, площадью 9,844 га, 9,344 га и 9,842 га, из земельного участка с кадастровым номером 54:19:164602:7, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Барышевского сельсовета, с учетом устраненных замечаний.

К заявлению приложена схема земельных участков на кадастровом плане территории на бумажном носителе и оптическом диске.

Заявление общества с исправленными замечаниями поступило в управление 15.12.2017, управление 14.02.2018 сопроводительным письмом № 01-923/05 направило документы в Росимущество, то есть по истечении шестидесяти дней со дня поступления заявления.

Поскольку в установленный в законе срок решение об утверждении схемы расположения земельных участков управлением не принято, ООО «Восток» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 71, 198 АПК РФ, статьями 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 9, 11.10, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктами 4.1, 4.8, 4.2.25 Положения о ТУ Росимущества в Новосибирской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63 (далее – Положение № 63), статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ), пунктом 2.7 Административного регламента по предоставлению Росимуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.04.2017 № 166 (далее – Административный регламент), учитывая, что управлением не приняты все меры для реализации возложенной на него нормативными правовыми актами, определяющими его полномочия, обязанности по рассмотрению заявления общества, поскольку бездействие управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исходя из того, что обществом при обращении в уполномоченный орган представлен полный комплект документов, необходимых для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований общества. 

При этом отметил, что направление управлением заявления общества третьему лицу для принятия решения не свидетельствует о соблюдении управлением установленного срока на принятие решения. Направление поручения Росимущества относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами и отсутствие такого поручения не может являться препятствием для реализации заявителем права на получение соответствующего решения в установленный законом срок, а также его реализации.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. 

Ссылку управления на письмо от 16.08.2017, в котором обществу сообщалось о рассмотрении вопроса о формировании земельных участков после принятия Росимуществом соответствующего решения, апелляционный суд не принял, поскольку данный ответ дан обществу на заявление исх. от 21.07.2017 № 2, тогда как заявитель обращался в управление с заявлением исх. от 13.12.2017 № 5 (вх. от 15.12.2017 № 16394), каких-либо ответов и решений на заявление общества, поступившее в управление 15.12.2017, заинтересованным лицом принято не было, письма с разъяснениями ситуации не направлялись.

Довод управления о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:164602:7 составляет более 10 га, соответственно, ТУ Росимущества в Новосибирской области не наделено полномочиями по принятию решения об образовании испрашиваемого земельного участка при отсутствии соответствующего поручения Росимущества, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку именно управление в силу возложенных на него обязанностей и предоставленных ему полномочий обязано было в установленный срок рассмотреть обращение заявителя и принять соответствующее решение по нему.

При этом указал, что в данном случае ведомственные акты регламентируют порядок внутреннего взаимодействия между территориальными органами и Росимуществом, и так как заявитель не является участником ведомственных отношений Росимущества и управления, ведомственные нормативные правовые акты не регулируют отношения между ним и управлением. Необходимость соблюдения предусмотренных ведомственными нормативными правовыми актами процедур предоставления земельного участка не может служить юридическим основанием для продления установленного пунктом 2.7 Административного регламента срока утверждения схемы расположения земельного участка и принятия соответствующих решений. Действующее законодательство не предусматривает обращение заявителя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка непосредственно в Росимущество.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1)  проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2)  проектная документация лесных участков;

3)  утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 статьи 10 ЗК РФ указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1)  несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2)  полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3)  разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4)  несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5)  расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения № 63 управление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Пунктами 4.2.23, 4.2.25 Положения № 63 предусмотрено, что по поручению агентства территориальный орган осуществляет следующие полномочия: предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью больше десяти гектаров, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование; принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектаров.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регламентируются Законом № 210-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 210-ФЗ, предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с Административным регламентом при предоставлении земельного участка без проведения торгов путем заключения договора безвозмездного пользования земельным участком, срок предоставления государственной услуги не должен превышать 60 дней со дня поступления заявления в территориальный орган Росимущества (пункт 2.7).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что управлением не предприняты все меры для реализации возложенной на него нормативными правовыми актами, определяющими его полномочия, обязанности по рассмотрению заявления общества, поскольку бездействие управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исходя из того, что обществом при обращении в уполномоченный орган представлен полный комплект документов, необходимых для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований общества.

При этом обоснованно отклонили довод управления о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:164602:7 составляет более 10 га, соответственно, ТУ Росимущества в Новосибирской области не наделено полномочиями по принятию решения об образовании испрашиваемого земельного участка при отсутствии соответствующего поручения Росимущества, так как именно управление в силу возложенных на него обязанностей и предоставленных ему полномочий обязано было в установленный срок рассмотреть обращение заявителя и принять соответствующее решение по нему. В рассматриваемом случае ведомственные акты регламентируют порядок внутреннего взаимодействия между территориальными органами и Росимуществом, между тем заявитель не является участником ведомственных отношений Росимущества и управления.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11286/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Сирина

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            В.В. Тихомиров