АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20463/23-67-172

г. Москва

26 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011 

дело по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА  МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СИСТЕМ"  (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ДАНИЛОВСКИЙ, ПАВЕЛЕЦКАЯ НАБ., Д. 2, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 66, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2009, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: временный управляющий ООО «ГАРАНТ СИСТЕМ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 21957, адрес для  направления корреспонденции: 190013, г. СанктПетербург, а/я 200)  

о взыскании 19 341,08 руб. лица участвующие в деле не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СИСТЕМ" (далее – ответчик) о  взыскании неустойки по договору от 02.03.2020 № ПКР-004258-19 за период с  18.09.2020 по 23.09.2020 в размере 19 341 руб. 08 коп.  

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились,  извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке  ст.ст. 121-123 АПК РФ.  

Рассмотрев, заявленное временным управляющим ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СИСТЕМ" ходатайство об  оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказывает в его  удовлетворении на основании следующего.  

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-256816/22-179351 Б от 21.02.2023 г. в отношении ООО «Гарант Систем» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, 115114 

<

...>, этаж 2, пом. 66 (далее-  должник) введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев.  

Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН:  

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, регистрационный номер в реестре  арбитражных управляющих 21957, член Ассоциации СРО «Эгида» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 170100, 

<

...>)).  

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) со дня  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с  соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления  требований к должнику.  

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35  (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона  о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении  наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора  приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника  денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к  должнику в порядке, установленном данным Законом.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих  платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу:  либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает  производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие  такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом  в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного  производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего  управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и  абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе  упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по  названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству  ответчика.  

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в случае  предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия  конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов  защиты своих прав.  

Указанная позиция отражена и в Определении судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 N 307- ЭС15-3381 по делу N А56-27196/2014.  

В настоящем случае о защите нарушенного права истцом было заявлено  03.02.2023 путем подачи настоящего искового заявления.  

Исковое заявление о взыскании с должника неустойки по договору от 02.03.2020   № ПКР-004258-19 за период с 18.09.2020 по 23.09.2020, обязательство по оплате  которого наступило до момента принятия арбитражным судом заявления о признании  ответчика банкротом, было подано до даты введения в отношении ответчика  наблюдения - до 21.02.2023.  

При этом спорные требования истца по спорному договору от 02.03.2020   № ПКР-004258-19 в рамках дел о банкротстве ответчика установлены не были, истцом  не было заявлено ходатайства о приостановлении производства, сведения о включении  или об отказе во включении спорных требований истца в реестр требований кредиторов  в деле о банкротстве общества отсутствуют.  

При таких обстоятельствах не имеется оснований для оставления требований  истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании  следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2020 г. между Фондом  капитального ремонта многоквартирных ломов города Москвы (далее - Заказчик) и  ООО «ГАРАНТ СИСТГМ» (далее - Генподрядчик) заключен договор № ПКР-004258- 19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному  ремонту общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу  (-ам): г. Москва. ЮЗАО, пр-кт. Ленинский, д. 43 (далее Договор).  

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором  строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися  в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с разделом 4 Договора ООО «ГАРАНТ СИСТЕМ» приняло на  себя обязательство выполнить работы по Договору в соответствии с Графиком  Производства и стоимости работ.  

В соответствии со ст. 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -  I К РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. Но согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения о цельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Гели иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечною, гак и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение ею условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

В сил) ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 7.2. Договора, сдача разработанной проектной документации  осуществляется по Акту приёмки выполненных работ но разработке проектной  документации I Приложение № 4 к Договору) в сроки, определённые в соответствии с  Графиком производства и с i о и мости работ (Приложение № 1 к Договору).  

13 соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договор))  по адрес): пр-кт. Ленинский, д. 43 окончание срока работ по разработке проектной  документации 18.09.2020.  

Фактически работы выполнены - 23.09.2020. просрочка выполнения работ  составила 5 дней.  

В силу п. 9.2. Договора, в случае задержки Генподрядчиком срока начала и/или  завершения работ но разработке проектной документации по капитальному ремонту  общего имущества в соответствии с Графиком производства и стоимости работ  (начальный и конечный сроки исполнения). Генподрядчик обязан уплатить Заказчику  неустойку в размере 0.1 % от стоимости соответствующих работ по разработке  проектной документации по объект) за каждый дет, просрочки.  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также  период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по  существу ответчиком.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по  договору от 02.03.2020 № ПКР-004258-19 за период с 18.09.2020 по 23.09.2020 в  размере 19 341 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СИСТЕМ" об оставлении иска  без рассмотрения отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГАРАНТ СИСТЕМ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО  РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>)  неустойку по договору от 02.03.2020 № ПКР-004258-19 за период с 18.09.2020 по  23.09.2020 в размере 19 341 (девятнадцать тысяч триста сорок один) руб. 08 коп., а так  же расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья В.Г. Джиоев