Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5701/2020

г. Рязань

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Группа Смиком" (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БМГ-Трейд" (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №360 от 08.12.2016 в сумме 1800385,55 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 07.08.2020, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Смиком" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БМГ-Трейд" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №360 от 08.12.2016 в сумме 2800385,55 руб.

Определением суда от 11.08.2020 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения (т.3 л.д.22-23). 26.10.2020 в материалы дела от истца поступило заявление об отказе от утверждения мирового соглашения, поскольку у ответчика отсутствует намерение исполнять условия мирового соглашения. В судебном заседании 28.10.2020 представитель истца просил рассмотреть дело по существу.

Поскольку истец не поддержал заявление об утверждении мирового соглашения, суд рассматривает дело по существу.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему уточнению истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №360 от 08.12.2016 в сумме 1800385,55 руб. (т.3 л.д.51).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 28.10.2020 принял уменьшение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 08.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "БазэлЦемент" (смена наименования общества с ограниченной ответственностью "БазэлЦемент" на общество с ограниченной ответственностью "Группа Смиком" произведена на основании Протокола внеочередного общего собрания участников от 04.02.2019 - т.2 л.д.121-128) (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "БМГ-Трейд" (Покупатель) заключен договор поставки №360 (т.1 л.д.22-25), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, а Покупатель обязуется оплатить поставленный товар и обеспечить его принятие (пункт 1.1 договора).

Из пункта 2.3 договора следует, что количество товара, фактически переданного (отгруженного) Покупателю или указанным им получателям, указывается в Универсальном передаточном документе (УПД) или Торг-12 и счет-фактуре.

В силу пункта 2.7 договора прочие условия поставки, не урегулированные настоящим договором, включая условия доставки товара, Стороны согласовывают в дополнительных соглашениях.

Пунктом 3.1 договора определено, что цена товара согласовывается сторонами в дополнительном соглашении, прилагаемом к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2 договора Покупатель осуществляет 100% предварительную оплату поставляемого товара (не позднее 24 двадцати четырех) часов до даты предполагаемой поставки, исходя из необходимого Покупателю количества товара.

Стороны обязаны не реже, чем один раз в три месяца производить сверку расчетов. Проект акта сверки расчетов подготавливается Поставщиком, направляется заказным письмом либо нарочным в адрес Покупателя. Покупатель обязан в срок не позднее 7 (семи) дней с даты получения акта сверки подписать его и направить один экземпляр (оригинал) в адрес Поставщика. В случае, если учетные данные Покупателя не совпадают с данными, указанными Поставщиком в акте сверки, Покупатель обязан подписать полученный акт сверки с разногласиями и в течение 7 (семи) дней направить один экземпляр (оригинал) Поставщику. В случае неполучения Поставщиком подписанного Покупателем акта сверки в течение 30 (тридцати) дней с даты его направления Покупателю указанный документ считается согласованным Покупателем, и он впоследствии не вправе ссылаться на наличие разногласий между его учетными данными и учетными данными Поставщика (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.7 договора, за исключением случаев, когда это прямо предусмотрено законом или настоящим договором, споры Покупателя и Поставщика подлежит разрешению без соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка в Арбитражном суде Рязанской области.

В разделе 7 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу в день его подписания и действует по 31.12.2016. В случае, если ни одна из Сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора не известит другую Сторону в письменном виде о намерении расторгнуть договор, его действие автоматически продлевается на один календарный год. Настоящий договор может быть изменен или расторгнут досрочно дополнительным соглашением, подписанным обеими сторонами.

Сведений о расторжении договора сторонами в материалы дела не представлено.

В течение действия договора сторонами подписывались дополнительные соглашения, в которых определялось наименование, количество, стоимость товара, а также график поставки (т.1 л.д.26, 33-40, 42-47).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар в 2020 году на общую сумму 29003901,71 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) (т.1 л.д.48-150, т.2 л.д.1-86). Данные документы подписаны посредством электронного документооборота.

Ответчик оплатил полученный в 2020 году товар частично в сумме 26203516,16 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2800385,55 руб.

Письмом №1604 от 23.06.2020 (т.2 л.д.87) истец уведомил ответчика о наличии задолженности за поставленный по договору №360 от 08.12.2016 товар в сумме 2800385,55 руб.

В ответ на указанное письмо ответчик просил предоставить отсрочку по вопросу оплаты задолженности (письмо №363 от 26.06.2020 - т.2 л.д.89). Ответчик фактически не опроверг наличие задолженности.

Письмом №1728 от 29.06.2020 (т.2 л.д.88) истец отказал ответчику в предоставлении отсрочку по оплате задолженности.

30.06.2020 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность (сальдо конечное) ответчика за поставленный товар составляет 2800385,55 руб. (т.2 л.д.101-102). Акт сверки подписан электронными подписями руководителей организаций истца и ответчика.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №360 от 08.12.2016 в сумме 2800385,55 руб.

После подачи иска и принятия его судом ответчик оплатил задолженность по договору поставки №360 от 08.12.2016 в сумме 1000000 руб.

В связи с вышеизложенным, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований в части задолженности до суммы 1800385,55 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №360 от 08.12.2016, который регулируется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику в 2020 году товар общей стоимостью 29003901,71 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (т.1 л.д.48-150, т.2 л.д.1-86).

Суд оценил указанные выше документы и установил, что они являются надлежащими доказательствами поставки товара.

Товарные накладные подписаны ответчиком, возражений по количеству, качеству и наименованию поставленного товара ответчик не заявлял.

Ответчик оплатил поставленный в 2020 году товар частично - в сумме  27203516,16 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом истца (т.1 л.д.14-21), актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2020 (т.2 л.д.101-102, т. 3 л.д. 20), платежными поручениями (т. 3 л.д. 3-7).

С учетом произведенных оплат, задолженность ответчика за полученный товар составила 1800385,55 руб. 

Доказательств уплаты задолженности в сумме 1800385,55 руб. ответчик суду не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в сумме 1800385,55 руб. ответчиком не погашена, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 37002 руб. (платежное поручение №1944 от 06.08.2020 - т.1 л.д.11).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37002 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БМГ-Трейд" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Смиком" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №360 от 08.12.2016 в сумме 1800385,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37002 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина