ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69395/2019

Дело № А40-274310/18

г. Москва

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ЗАО "ГЕОСТРОЙСЕРВИС - СВАЙМОНТАЖ" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019

по делу № А40-274310/18, принятое судьей Е.А. Махалкиной

о введении в отношении ЗАО «Геостройсервис-сваймонтаж» (ОГРН 

<

***>) процедуры наблюдения; утверждении временным управляющим ЗАО «Геостройсервис-сваймонтаж» ФИО1; включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Геостройсервис-сваймонтаж» требование ФНС России в лице ИФНС № 1 по г. Москве в размере 620 512,96 руб. - основной долг - в третью очередь реестра требований кредиторов; 314 194,87 руб. - пени - в третью очередь реестра требований кредитора должника отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ГЕОСТРОЙСЕРВИС - СВАЙМОНТАЖ" – ФИО2 по дов.от 09.01.2020,

от ИФНС № 1 по г. Москве – ФИО3 по дов.от 05.09.2019,

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы 19.11.2018 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС № 1 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Геостройсервиссваймонтаж», с учетом заявления, в порядке ст. 49 АПК РФ, и  включении в реестр требований сумму основного долга в размере 620 512 96 руб., сумму пени в размере 314 194, 87 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 признано обоснованным заявление кредитора ФНС России в лице ИФНС № 1 по г. Москве о признании ЗАО «Геостройсервис-сваймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным, введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим ЗАО «Геостройсервис-сваймонтаж» ФИО1; включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Геостройсервис-сваймонтаж» требование ФНС России в лице ИФНС № 1 по г. Москве в размере 620 512,96 руб. – основной долг – в третью очередь реестра требований кредиторов; 314 194,87 руб. - пени - в третью очередь реестра требований кредитора должника отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «Геостройсервис-сваймонтаж» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и отсутствие задолженности.

Определением от 12.11.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, и приобщении дополнительных доказательств о погашении задолженности.

В приобщении к материалам дела данных  документов  апеллянту  отказано, поскольку дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", тогда как апелляционный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя в силу объективных причин возможности представить названные документы в суд первой инстанции. А заявленные апеллянтом  обстоятельства, к таковым не могут  быть отнесены.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, в материалы дела представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона N 127-ФЗ определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона N 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (абзац третий пункта 2 статьи 4 Закона N 127-ФЗ).

Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона N 127-ФЗ к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что заявленные требования кредитора соответствуют условиям, установленным частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности перед кредитором на дату заседания суда, в котором проверялась обоснованность заявленного кредитором требования, должником не представлено.

Задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации подтверждается справками, требованиями, решениями налогового органа, в порядке ст. 46, 69 НК РФ.

Доказательства оплаты задолженности  материалы дела не содержат.

Таким образом, установив наличие обстоятельств, перечисленных в указанных нормах права, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Довод апеллянта о том, что налоговым органом неверно рассчитана сумма налога (пени) отклоняется апелляционной коллегией в связи с тем, что апеллянтом требования (решения) налогового органа, в порядке, предусмотренном НК РФ, не обжалованы, доказательств их отмены в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, в  случае  уплаты  задолженности, апеллянт не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об исключении соответствующей части из реестра  требований кредиторов, либо при наличии оснований с  требованием о прекращении производства по делу.

 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019по делу № А40-274310/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ГЕОСТРОЙСЕРВИС - СВАЙМОНТАЖ"   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                    С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                                          Д.Г. Вигдорчик  

 

                                                                                                                    А.А. Комаров