АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52886/2021

г. Краснодар

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е.,                              в отсутствие в судебном заседании истца – администрации муниципального                      образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по                      управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея                                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, акционерного общества «РН-Ростовнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по                управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея                       на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2022 и                                     постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022                                      по делу № А32-52886/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее –                       агентство) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации                        на земельные участки с кадастровым номером 23:43:0302032:10 площадью 17,98 кв. м, расположенным по ул. Северной, 285 в Центральном внутригородском округе                              города Краснодара (далее – земельный участок с кадастровым номером                        23:43:0302032:10); с кадастровым номером 23:43:0431001:833 площадью 1 592,22 кв. м, расположенным по адресу: автодорога Темрюк-Краснодар-Кропоткин км 160+050 (справа) города Краснодара (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:833) (далее – спорные земельные участки).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – служба), ФИО1, акционерное общество «РН-Ростовнефтепродукт»  (далее – общество).

Решением суда от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2022, иск удовлетворен. Судебные акты                       мотивированы тем, что при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки отсутствовали основания для                       их отнесения к федеральному уровню собственности на основании критериев, установленных пунктом 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении                 в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).                         Кроме того, спорные земельные участки не находятся во владении                                        Российской  Федерации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось агентство с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, такой правовой способ защиты как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости                                и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством                     предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственности, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен не владеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.                                        Правовая квалификация исковых требований администрации относится к категории виндикационного искового требования, реализуемого посредством предъявления                               иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права истца является виндикационное требование, следовательно, на заявленное администрацией требование                             распространяется общий срок исковой давности. Агентство считает необходимым применить последствия пропуска администрацией срока исковой давности и                              отказать в удовлетворении  требований.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации администрация,  служба, ФИО1,                      общество не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                          проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления мэрии                                      города Краснодара от 10.02.1998 № 272, постановления главы городского самоуправления города Краснодара от 17.03.1997 № 419, постановления главы городского самоуправления-мэра города Краснодара от 19.12.2000 № 2680 между                             администрацией города Краснодара и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2001 № 4300000589 (623) (далее – договор от 20.06.2001) сроком действия до 10.02.2004, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен                       в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302032:10 площадью                            17,98 кв. м для эксплуатации магазина, расположенного по ул. Северной, 285                                      в Центральном внутригородском округе города Краснодара. Договор от 20.06.2001 зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись от 26.09.2001                                № 23-01.00-2.56.2001-553).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости                             (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости от 09.09.2021 № КУВИ-002/2021-119909925                       на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302032:10 зарегистрировано                        право собственности Российской Федерации (запись регистрации от 26.09.2001                                    № 23-01.00-2.56.2001-553), в отношении указанного земельного участка в ЕГРН ранее имелась аналогичная запись об обременении в виде аренды.

Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих                            документов от 14.09.2021 запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302032:10 в ЕГРН внесена на основании                                 Конституции Российской Федерации.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302032:10 произведена одновременно                       с регистрацией ограничения (обременения) земельного участка в виде аренды.

В соответствии с постановлением правительства Краснодарского края от 28.12.2000 № 85-П «Об изменении целевого назначения земельного участка в г. Краснодаре и предоставлении его ООО «ПКФ "ТАС"» для строительства и эксплуатации АЗС» между администрацией Краснодарского края и ООО «ПКФ "ТАС"» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16.01.2001 № 35, по условиям которого арендодатель сроком на 20 лет с 28.12.2000                          по 28.12.2020 сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей                         площадью 1592,22 кв. м по адресу: г. Краснодар, автодорога Темрюк – Краснодар – Кропоткин км 160+050 (справа), с кадастровым номером 23:43:043101:001 (впоследствии – 23:43:0431001:833) для строительства и эксплуатации стационарной АЗС с                               комплексом дорожного обслуживания. Договор зарегистрирован в ЕГРН 27.02.2001, запись государственной регистрации № 23-01.00-1.3.2001-148, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре.

Дополнительным соглашением от 18.02.2003 (регистрационная запись от 08.10.2003 № 23-23-01/159/2003-77) в договор от 16.01.2001 № 35 внесены                            изменения в части наименования – «договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 0000000034 от 16.01.2001», а также в части расчета арендной платы и вида разрешенного использования земельного участка –                         «для строительства и эксплуатации автозаправочного комплекса».

По договору от 26.09.2008  № 08/3548-2319, заключенному  между                                          ООО «ПКФ "ТАС"» (продавец) и ЗАО «ТНК Юг» (покупатель; в настоящее время – общество),  продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить АЗС, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, почтовое отделение г. Краснодара  № 27, на земельном участке площадью 1 592,22 кв. м, с кадастровым номером 23:43:043101:001, разрешенное использование земельного участка в соответствии с кадастровым планом:                                       для строительства и эксплуатации стационарной АЗС с комплексом дорожного обслуживания.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.09.2021                                         № КУВИ-002/2021-119732897 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:833 зарегистрировано право собственности Российской Федерации                          (запись регистрации от 27.02.2001 № 23-01.00-1.3.2001-148); в отношении указанного земельного участка в ЕГРН ранее имелась аналогичная запись об обременении                                   в виде аренды.

Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от 09.09.2021 запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым             номером 23:43:0431001:833 в ЕГРН внесена на основании Конституции                                   Российской Федерации.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:833 произведена                       одновременно с регистрацией ограничения (обременения) земельного участка в виде аренды.

Полагая, что записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении спорных земельных участков внесены в ЕГРН в отсутствие установленных законом оснований, нарушают права и интересы муниципального образования город Краснодар, администрация обратилась в арбитражный суд.

Суды обоснованно удовлетворили требования администрации, указав, что                                  в силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация                      прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 абзаца 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                от 29.04.2010 № 10/22 (далее – постановление № 10/22), в случаях, когда запись                                    в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания                         права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами,                              право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного                    права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Поддержав позицию администрации и удовлетворив исковые требования, суды исходили из того, что у администрации отсутствует иной способ защиты права, нарушенного регистрацией за Российской Федерацией права собственности на спорные земельные участки, в то время как они  не находятся во владении Российской Федерации.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми                          федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность                           Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Кодексом и федеральными  законами.

До 01.07.2006 разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с Федеральным                        законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности                            на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков,                       на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу                    судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным                 унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве                 постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук (пункт 3.1 Закона № 137-ФЗ (Вводный закон)).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о невозможности применения пункта 3.1. Вводного закона к спорным земельным участкам.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Вводного закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных                       участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3. Вводного закона.

Суды учли, что Законом Краснодарского края от 10.03.2004 № 670-КЗ                                «Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении                    его статусом городского округа» установлены границы муниципального образования город Краснодар, утвержден перечень населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар.

В соответствии со статьями 6 и 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002                         № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае»                            до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления управляет и распоряжается земельными участками, находящимися                         на территории муниципального  образования.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ;                     в редакции, действующей на дату распоряжения спорными земельными участками) установлен перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на                         недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 30.1 Закона № 122-ФЗ определены положения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта                                       Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, которая осуществляется                               на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот участок.

При этом Законом № 122-ФЗ не предусмотрено такое основание для государственной регистрации наличия, возникновения и прекращения прав, как Конституция Российской Федерации.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что при государственной                            регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные                         участки отсутствовали основания для их отнесения к федеральному уровню собственности на основании критериев, установленных пунктом 3.1 Закона № 137-ФЗ,                        и учли также, что согласно акту приема-передачи  от 03.10.2014 договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, департамент имущественных отношений Краснодарского края предал договоры                       аренды администрации.

Суды также установили, что спорные земельные участки не находятся                                     во владении Российской Федерации, и со ссылкой на  статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования администрации.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод агентства о пропуске администрацией срока исковой давности, указав, что  соответствующий довод                       агентство в суде первой инстанции не заявляло. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению, которое сторона в споре сделала до вынесения судом решения.

Таким образом, суды мотивированно поддержали позицию администрации, удовлетворив заявленные ею исковые требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорные  земельные  участки. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                                Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно                                считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                                 (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                      от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной   жалобе агентства, исключают возможность удовлетворения последней                                            в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  16.05.2022                                                                  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.07.2022                               по делу № А32-52886/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                            без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Анциферов 

 В.Е. Епифанов