АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36471/19

г. Уфа

24 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020

Полный текст решения изготовлен 24.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М.,  рассмотрев дело по иску 

ООО ТСК "ВЕРТИКАЛЬ"; АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" (ИНН: 0277905112, ОГРН: 1150280047807) 

к ООО "ЮНИСТРОЙ" (ИНН: 0277050844, ОГРН: 1020203089158)

третье лицо: акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 639 760 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 25.10.2019

от ответчика, третьего лица  – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ООО ТСК "ВЕРТИКАЛЬ"; АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЮНИСТРОЙ" о взыскании 1 639 760 руб. суммы долга по договору подряда.

Определением от 03 февраля 2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства на срок не менее двух месяцев в связи с намерением урегулировать спор. Истец возражает против отложения, настаивает на рассмотрении дела по существу. Ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано. Суд разъясняет, что согласно ч. 4 ст. 138 АПК РФ заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Поскольку ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ТСК «Вертикаль» («Субподрядчик») и ООО «Юнистрой» («Генподрядчик») заключен Договор №76 от 09.07.2018г. (далее - «Договор»), в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами, в установленный Договором срок работы по устройству натяжного потолка на объекте: «Жилой дом литер 3 со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне «Глумилино-2» в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ (секция А, Б, В, Г)», в соответствии с проектной документацией (п.1.1.).

В соответствии с п.п. 2.1.-2.2. договора Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение № 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора). В случае если работы выполнены не в полном объеме, расчет производится по факту выполненных работ. В случае выявления дополнительных объемов работ и увеличения стоимости работ, сторонами составляется дополнительное соглашение.

Согласно п. 4.1. договора Оплата суммы договора производится следующим образом: 

- расчеты производятся ежемесячно за фактически выполненные объемы работ в течение 30 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика от Заказчика за фактически выполненные работы, после подписания представителями сторон акта выполненных работ KC2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, и предоставления счета-фактуры, 

- окончательный расчет в размере 5% от стоимости настоящего договора перечисляется после передачи объекта эксплуатирующей организации в эксплуатацию и в течение 30 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика от Заказчика.

Как заявляет истец,  всего им выполнено работ по договору на общую сумму 4 395 600,00 (четыре миллиона триста девяносто пять тысяч шестьсот) рублей 00 коп, что подтверждается актами выполненных работ (л.д.19, 22, 25, 28), подписанными Ответчиком без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков работ, заверенным печатью организации, счетами - фактурами, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Администрацией ГО г. Уфа РБ выданы Разрешения на ввод объекта эксплуатацию №02-RU03308000-774Ж-2016 от 05.04.19г. и от 27.06.19 г. (л.д.38-44).

Ответчик частично оплатил работы в сумме 2 755 840,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.29-36). До настоящего времени имеющаяся задолженность в размере 1 639 760,00 (один миллион шестьсот тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 коп Ответчиком не погашена.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией №054400. Ответ на указанную претензию от Ответчика не поступил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ  истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора строительного подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

ООО ТСК «Вертикаль»  выполнило работы по устройству натяжного потолка на объекте: «Жилой дом литер 3 со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне «Глумилино-2» в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ (секция А, Б, В, Г)», что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

ООО «Юнистрой» выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий  в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком иск не оспорен, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 639 760 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТСК "ВЕРТИКАЛЬ"; АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЮНИСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО ТСК "ВЕРТИКАЛЬ"; АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 639 760 руб. – сумму долга, 29 398 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева