﻿018/2019-41915(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41591/2018

г. Краснодар

03 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 3 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в заседании с использованием  систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (протокол ведет  помощник судьи Лысенко Д.Л.) и при участии от истца – общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710,  ОГРН 1026103159840) – Княжиченко С.Н. (доверенность от 19.04.2019), от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» (ИНН 6154133668,  ОГРН 1146154003049) – Саркисян А.К. (доверенность от 07.08.2019), рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019 (судья Меленчук И.С.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019  (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.) по делу № А53-41591/2018,  установил следующее.  

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд с иском к ООО «Тепловая генерация» (далее – компания) о взыскании  8 382 661 рубля 33 копеек задолженности, 829 267 рублей 62 копеек пеней по договору  поставки газа от 03.10.2016 № 43-3-11635/16.  

Решением от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 11.07.2019, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в  иске. Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствует подписанный  ответчиком акт приема-передачи газа, поэтому факт поставки компании газа в  соответствующем объеме не доказан. Кроме того, ответчик не согласен с применением  истцом повышающего коэффициента (1,5%) и относит себя к категории коммунально- бытовых потребителей, поскольку приобретает газ для производства тепловой энергии, в  

последующем использующейся для оказания коммунальных услуг. Заключением  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 16.01.2019  действия общества по начислению компании повышающих коэффициентов признаны  незаконными.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель)  заключили договор поставки газа от 03.10.2016 № 43-3-11635/16 (в редакции  дополнительного соглашения от 29.12.2016), по условиям которого поставщик обязуется  поставлять в 2017 году газ, а покупатель получать (выбирать) газ, добытый  ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, и оплачивать газ и снабженческо- сбытовые услуги. Оплата производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за  расчетным (пункт 5.4 договора).  

В апреле 2018 года ответчику поставлено 1 027,755 тыс. куб. м газа, в  подтверждение чего истец представил подписанный сторонами акт поданного-принятого  газа (т. 1, л. д. 21). С учетом внесенных компанией исправлений в акте, с которыми  согласилось общество, фактический объем газа составил 1 027,755 тыс. н. м, в том числе  перерасход газа за каждые сутки от суточного договорного объема – 474,809 тыс. н. м.  Согласно расчету истца стоимость указанного объема газа составила 8 382 661 рубль  33 копейки, на которую ответчику выставлен счет-фактура.  

Поскольку по претензии общества от 27.06.2018 компания не оплатила  задолженность, общество обратилось в суд с иском.  

При рассмотрении дела суды установили, что определением Арбитражного суда  Ростовской области от 04.10.2016 принято к производству заявление ПАО «Газпром  газораспределение Ростов-на-Дону» о признании компании несостоятельным (банкротом),  возбуждено производство по делу № А53-26936/2016. Определением от 09.11.2016 по  данному делу в отношении компании введена процедура наблюдения. Постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по указанному делу  компания признана банкротом, открыто конкурсное производство.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства, возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве, требования кредиторов об оплате поставленных  товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  

от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона  денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения  определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления). В договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование  электрической и тепловой энергией, газом и другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об  оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве  (абзац 3 пункта 2 постановления).  

С учетом изложенных норм спорная задолженность относится к текущим платежам  и подлежит взысканию в рассматриваемом деле.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998   № 162 (далее – Правила поставки газа № 162), суды установили, что поставка ответчику  газа в спорный период подтверждена имеющимися в деле документами (договором  поставки газа № 43-3-11635/16, подписанным сторонами и скрепленным печатями актом  поданного-принятого газа). Поскольку компания не представила доказательств оплаты  долга за поставленный в апреле 2018 года газ, заявленные требования о взыскании  названной задолженности обоснованно удовлетворены судами.  

Довод заявителя о неправомерности применения к нему повышающего  коэффициента, поскольку должник относится к категории коммунально-бытовых  потребителей, верно отклонен судом.  

Из материалов дела следует, что ответчик использует поставляемый истцом газ для  производства тепловой энергии, непосредственно снабжение населения природным газом  не осуществляет. Повышающие коэффициенты, установленные в пункте 17 Правил  поставки газа № 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его  транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без  предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении  объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого  населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 2 в  

разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»). При таких  обстоятельствах суды сделали правильный вывод о применении повышающего  коэффициента за перерасход объема газа, который признан ответчиком при подписании  названного акта.  

Довод об отсутствии в материалах дела подписанного акта приема-передачи газа  противоречит представленным в материалы дела доказательствам (т. 1, л. д. 21).  О фальсификации названного акта ответчик не заявлял.  

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм  главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в  суде кассационной инстанции.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу   № А53-41591/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Тепловая генерация» в доход федерального бюджета 3000 рублей  государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Ю.В. Рыжков  Судьи О.В. Бабаева   Л.А. Трифонова