Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 января 2024 года                                     Дело №А41-85432/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "УК ЛЮТИЧ ГРУПП" к ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об обязании предоставить доступ

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ЛЮТИЧ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФОНДУ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, в котором просит разрешить в присутствии сотрудника полиции и судебного пристава-исполнителя, представителя ответчика принудительно вскрыть жилое помещение, расположенного по адресу Московская область, г. Подольск, 

<

...>, обязать истца восстановить запирающее устройство квартиры, в случае необходимости заменить замок, опечатать входную дверь, обратить решение суда в части разрешения на принудительное вскрытие к немедленном исполнению (с учетом удовлетворенного в порядке ст.  49 АПК РФ ходатайства истца об уточнении исковых требований).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ООО "УК ЛЮТИЧ ГРУПП" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу Московская область, г. Подольск, 

<

...> на основании договора управления №025590-23-1 от 10.01.2023.

Ответчик является собственником помещения №48 указанного многоквартирного дома.

Как указывает истец, в июле 2023 в квартире №44 произошел залив  из квартиры №48, в подтверждение чего истец представил Акт обследования от 14.07.2023.

Для устранения аварийной ситуации истец приостановил подачу холодного водоснабжения по системе (стояку) в квартирах №№44,48,52,56,60,68,72,76,80 и пытался попасть в квартиру №48 для устранения аварийной ситуации, но не смог по причине отсутствия проживающих в ней лиц.

Согласно доводам истца, поскольку ответчик является собственником помещения № 48, то он обязан обеспечить истцу доступ для проведения аварийно-восстановительных работ и подачи холодной воды.

Истец просит о немедленном исполнении решения суда ввиду наличия особых обстоятельств, связанных с наступлением зимнего отопительного периода и необходимости ремонта системы отопления, которая находится в потенциально опасном состоянии, создающим угрозу безопасности граждан, создает неблагоприятные условия для проживания.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на то, что на основании определения арбитражного суда от 21.12.2020 по делу №А41-47794/2015 Фонд стал приобретателем имущественных прав и обязательств перед участниками строительства застройщика ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в порядке ст. 201.15-1 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». 27.12.2022 указанный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию.

Предыдущим правообладателем спорного помещения являлся ФИО2 Согласно доводам ответчика неустановленное лица проникло в спорное помещение  и сменило входную дверь, тем самым воспрепятствовало доступ в помещение к собственнику.

В настоящее время Фонд предпринимает меры по правомерному допуску в жилое помещение с последующим его предоставлением истцу. Самостоятельно входная дверь ответчиком вскрыта быть не может.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Между тем избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на нормы жилищного законодательства.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подп. "б" п. 32 Правил N 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В рассматриваемом случае, истцом не представлено надлежащих доказательств в отношении наличия препятствий к доступу к инженерному оборудованию, расположенному в спорном помещении, в том числе соблюдения установленного нормативно порядка предоставления доступа.

Следовательно, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика материалы дела не содержат.

По мнению суда, истцом также не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления доступа к инженерным коммуникациям, расположенным в спорном помещении, а также отсутствие иной возможности в организации проведения мероприятий для устранения аварийной ситуации в многоквартирном доме.

Представленные истцом Акты от 14.07.2023, от 03.10.2023, составленные представителями истца, такими доказательствами не является.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии  со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение моет быть обжаловано.

 

Судья                                                                      Н.В. Плотникова