ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2777/2021

г. Челябинск

22 июня 2021 года

Дело № А76-16434/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рентком» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2021 по делу № А76-16434/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Рентком» ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.01.2021 сроком на 1 год).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Рентком» (далее – ООО «Рентком», должник, апеллянт, податель апелляционной жалобы). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 (резолютивная часть от 06.02.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 2331, адрес для направления корреспонденции: 454071, г. Челябинск, а/я 6354).

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 28 от 15.02.2020.

В арбитражный суд поступили отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения с приложением документов, анализ финансового состояния должника, ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства (вх. № 3003 от 18.01.2021).

 В судебном заседании временный управляющий дал пояснения по мероприятиям процедуры наблюдения, поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2021 (резолютивная часть от 28.01.2021) ООО «Рентком» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 28.07.2021. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Рентком» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку денежные средства у ООО «Рентком» отсутствуют. Иного имущества, числящегося за должником недостаточно для финансирования процедуры банкротства, поскольку необходимо провести оценку стоимости имущества, провести торги для реализации. Для взыскания дебиторской задолженности необходимо провести претензионно-судебную работу. Для данных мероприятий также необходимы денежные средства, которых у должника не имеется. С момента прекращения производства по делу о банкротстве должника №А76-21642/2017 имущественное положение ООО «Рентком» не изменилось, каких-либо активов должник не приобрёл. Никто из кредиторов денежных средств для финансирования конкурсного производства на депозит суда не внёс.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 апелляционная жалоба ООО «Рентком» (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 06.05.2021.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» в период с 04.05.2021 по 07.05.2021 установлены нерабочие дни, поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы приходится на нерабочий день, определением от 28.04.2021, в целях обеспечения доступа к правосудию и недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, дата судебного заседания перенесена на 15.06.2021.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы с решением суда не согласился, указал на его незаконность и необоснованность. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, по заявлению ООО «СтройКомплекс ВЕК» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рентком».

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 12.11.2010, присвоен основной государственный регистрационный номер 1107448007864.

Основным видом деятельности должника являлось строительство жилых и нежилых зданий.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, проведенного временным управляющим в ходе наблюдения, следует, что должник является неплатежеспособным предприятием; возможность восстановления платежеспособности отсутствует. Временным управляющим представлено заключение о невозможности проведения анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего. 

Временным управляющим инвентаризация имущества не проводилась, оценка имущества также не проводилась. 

Временным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, из которого следует, что в реестр требований кредиторов включены требования одного кредитора в размере 2 890 193 руб. 56 коп., за реестром учтены требования на сумму 5 823 358 руб. 76 коп.

15.01.2021 состоялось первое собрание кредиторов, на котором отчет временного управляющего принят к сведению; решено обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства; дополнительные требования к арбитражному управляющему не выдвигать; не избирать комитет кредиторов; определена саморегулируемая организация Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий; реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов не привлекать; представителя кредиторов не избирать; периодичность проведения собраний кредиторов установить один раз в три месяца.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство временного управляющего и признавая должника банкротом, исходил из сведений, отраженных в отчете и анализе финансово-хозяйственной деятельности должника, а также из принятого на первом собрании кредиторов решения.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, проведенного временным управляющим в ходе наблюдения, следует, что должник является неплатежеспособным предприятием; возможность восстановления платежеспособности отсутствует. Временным управляющим представлено заключение о невозможности проведения анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего.

Данные, содержащиеся в указанных документах, подателем жалобы, иными лицами надлежащими доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы временного управляющего, сделанные по результатам проведенного анализа финансового состояния должника, носят для кредиторов рекомендательный характер, не исключают возможность принятия собранием кредиторов разного рода решения по вопросу введения следующей процедуры.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Доказательств наличия оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно указал на неспособность должника удовлетворить требования кредиторов и, исходя из положений пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Исходя из п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления арбитражный суд при отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур. 

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица 4 А76-21642/2017 назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". 

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. 

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. 

Между тем, из материалов дела следует, что у ООО «Рентком» имеются объекты недвижимости за счет реализации которых возможно пополнение конкурсной массы. 

При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы не соответствую материалам дела, вследствие чего решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2021 по делу № А76-16434/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рентком» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев 

Судьи:Л.В. Забутырина

С.В. Матвеева