АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

01 июня 2023 года

 

Дело № А33-4628/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 08.04.2008, адрес: 660020, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению «Центр по осуществлению закупок Дзержинского района Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 07.07.2014, адрес: 663700, Красноярский край, 

<

...> зд. 15, стр. 1)

о взыскании процентов,

в присутствии в судебном заседании представителей по доверенностям:

от истца: ФИО1 – от 22.12.2020, ФИО2  – от 28.12.2020;

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Центр по осуществлению закупок Дзержинского района Красноярского края» (далее – ответчик) о взыскании 11 586,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.08.2022 по 30.11.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2023 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца исковые требования поддержали. В отзыве на иск ответчик требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между учреждением «Центр по осуществлению закупок Дзержинского района Красноярского края» и обществом «Арт-Сервис» заключен муниципальный контракт от 20.11.2019 № 081930003401000019, по условиям которого общество обязуется выполнить работы по замене окон в здании Нижнетанайской средней школы филиал муниципального бюджетного образовательного учреждения Дзержинская средняя школа № 2. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2021 по делу № А33-20362/2020 установлено, что обществом «Арт-Сервис» выполнены работы по муниципальному контракту от 20.11.2019 № 081930003401000019 на общую сумму 800 233 руб. по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2019 № 1; неисполнение учреждением обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества «Арт-Сервис» в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2021 по делу № А33-20362/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2022, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с учреждения «Центр по осуществлению закупок Дзержинского района Красноярского края» в пользу общества «Арт-Сервис» 741 805, 86 руб. задолженности, 17 836 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 08.07.2022 по делу № А33-20362/2020 заявление общества «Арт-Сервис» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с  учреждения «Центр по осуществлению закупок Дзержинского района Красноярского края» в пользу общества «Арт-Сервис» 487 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

02.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 039071052 на взыскание с учреждения в пользу общества «Арт-Сервис» 487 500 руб. судебных расходов.

09.11.2022 общество «Арт-Сервис» направило в адрес Управления федерального казначейства Красноярского края исполнительный лист серии ФС 039071052 для принудительного исполнения.

Учреждением «Центр по осуществлению закупок Дзержинского района Красноярского края» платежным поручением от 30.11.2022 № 701764 произведена оплата суммы судебных расходов в размере 487 500 руб.

В связи с несвоевременной оплатой суммы судебных расходов истец направил ответчику претензию от 02.12.2022 № 100 об оплате 11 586,47 руб. процентов. Указанная претензия направлена в адрес учреждения почтовой связью, получена ответчиком 31.12.2022, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 11 586,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.08.2022 по 30.11.2022.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие соответствующих лимитов бюджетных ассигнований, в отзыве на исковое заявление указывал, что учреждение не может самостоятельно без поступления в Управление федерального казначейства Красноярского края исполнительного листа оплатить денежные средства, поскольку является казенным, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств органа местного самоуправления. Ответчик полагал, что оплата присужденной суммы судебных расходов произведена в установленные бюджетным законодательством сроки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2022 по 30.11.2022,

начисленных на присужденную определением суда по делу № А33-20362/2020 сумму судебных расходов на оплату услуг представителя (487 500 руб.).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016, у должника, с которого по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В пунктах 37, 57 постановления от 24.03.2016 № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2022 по делу № А33-20362/2020 вступило в законную силу 08.08.2022. Таким образом, обязанность по исполнению определения возникла у ответчика со дня вступления определения суда в законную силу, то есть с 08.08.2022. Вместе с тем, согласно представленному платежному поручению от 30.11.2022 № 701764 ответчик обязанность по оплате судебных расходов исполнил 30.11.2022.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие соответствующих лимитов бюджетных ассигнований,  указывал, что является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств органа местного самоуправления. Ответчик полагал, что оплата присужденной суммы судебных расходов произведена в установленные бюджетным законодательством сроки. Суд пришел к выводу, что доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного Кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что исходя из определения понятий «денежные обязательства» и «получатель денежных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств, исполнение которых осуществляется в порядке статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. В пункте 21 Постановления Верховный Суд Российской Федерации также обращает внимание на то, что порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не распространяется на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации, соответственно, в указанном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств, установленные статьями 242.2- 242.6 БК РФ, не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе. Верховный Суд Российской Федерации также разъясняет, что, поскольку главой 24.1 БК РФ не предусмотрено иное, в порядке, установленном статьей 242.3 БК РФ, производится исполнение судебных актов, возлагающих на органы государственной власти (государственные органы), осуществляющие властные полномочия главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета, обязанность по возврату из федерального бюджета плательщикам излишне уплаченных сумм налогов и сборов, таможенных платежей и пошлин, начисленных на них пеней, штрафов и иных платежей, уплаченных в федеральный бюджет. С учетом специфики такого денежного обязательства при его исполнении должник - администратор доходов федерального бюджета представляет в орган Федерального казначейства не платежный документ на перечисление средств, а поручение для осуществления возврата денежных средств из федерального бюджета в соответствии с пункта 2 статьи 160.1 БК РФ (пункт 22 постановления Пленума № 13).

Верховный Суд Российской Федерации также подчеркивает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного листа в финансовый орган не начисляются только в процедуре исполнения судебного акта о возмещении вреда (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ №13). Таким образом, установленный статьей 242.2 БК РФ запрет на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами действует только в отношении требований о возмещении вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованном начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на 487 500 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, взысканных определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2022 по делу № А33-20362/2020, с момента вступления определения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его арифметически верным.

Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению на сумму 11 586,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.08.2022 по 30.11.2022.

Согласно части 1 статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 11 586,47 руб. составляет 2 000 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением от 13.02.2023 № 41 оплачена государственная пошлина в указанном размере. Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, 2 000 руб. судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр по осуществлению закупок Дзержинского района Красноярского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» 11 586,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.08.2022 по 30.11.2022, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Р. Смольникова