Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5267/2019

город Брянск

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019

Решение в полном объёме изготовлено 17.12.2019

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промбетон» и обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» о взыскании 38 056 руб. 77 коп., 

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности №01-02 от 09.01.2019, ФИО2 по доверенности №01-17225 от 09.01.2019, 

от ответчика: ФИО3 – ликвидатор (ООО «Промбетон»), ФИО4 по доверенности от 17.05.2019 (ООО «Альфа-Сервис»), 

от третьего лица: ФИО5,      

установил:

управление имущественных и земельных отношений Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – ООО «Промбетон») о взыскании 38 056 руб. 77 коп. (26 683 руб. 52 коп. – основной долг по договору аренды находящегося в областной собственности земельного участка №518 от 20.12.2007 за период пользования земельным участком с государственным кадастровым учётным номером 32:28:013118:019 общей площадью 893 кв.м. с 01.04.2011 по 31.03.2019, 11 373 руб. 25 коп. – неустойка за просрочку платежей за период с 16.09.2011 по 31.03.2019).

Определением от 25.06.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – ООО «Альфа-Сервис»). Определением от 24.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён гражданин ФИО5 Определением от 03.12.2019 произведена замена судьи Саворинко И.А. на судью Азарова Д.В. 

Судебное разбирательство продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании от 04.12.2019 (ст. 163 АПК РФ). В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик (ООО «Промбетон») исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; ответчик (ООО «Альфа-Сервис») требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Третье лицо в судебное заседание после перерыва не явилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором полагало, заявленные требования к ООО «Промбетон» подлежащими оставлению без удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица (ст. 156 АПК РФ). 

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд также установил следующее.

20.12.2007 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис», обществом с ограниченной ответственностью «Торговым дом Промбетон», обществом с ограниченной ответственностью «Промбетон» (арендаторы) заключен договор аренды находящегося в областной собственности земельного участка №518 от 20.12.2007 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для использования административного здания земельный участок с государственным кадастровым учётным номером 32:28:013118:19 общей площадью 893 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для использования административного здания, по адресу: 

<

...> на срок с 01.10.2008 по 31.12.2056. Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 20.12.2007 (п.п. 1.1, 2.1 договора, т. 1, л.д. 33-37, 124-128). 

В соответствии с п.п. 3.4, 4.4.3 договора арендатор за пользование земельным участком обязан вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 действующей на момент образование недоимки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (п. 3.6 договора). Согласно п. 3.2 договора, размер арендной платы определён сторонами в приложении к договору и рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка на установленный процент для расчёта арендной платы и количество кадастровых стоимостей, принимаемых для расчёта, пропорционально доли каждого из соарендаторов (т. 1 л.д. 39, 16-25). 

12.01.2009 ООО «ТД Промбетон» (продавец) в рамках договора купли–продажи №7 от 12.01.2009 передало в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг БПБ» (покупатель) по акту приёма-передачи нежилое помещение общей площадью 516,8 кв.м. в здании по адресу: 

<

...>, одновременно переуступив права и обязанности по договору аренды №518 от 20.12.2007 на основании договора об уступке прав от 12.01.2009 (т. 1 л.. 130-131).

01.12.2010 ООО «Холдинг БПБ» (продавец) в рамках договора купли-продажи №1 от 01.12.2010 передало в собственность гражданину ФИО5 (покупатель) указанное выше нежилое помещение (регистрационная запись №32-32-01/094/2010-698 от 21.01.2011). 

01.12.2010 ООО «Промбетон» (продавец) в рамках договоров купли–продажи №2 и №3 от 01.12.2010 передало в собственность  гражданину ФИО5 (покупатель) по актам приёма-передачи нежилые помещения общей площадью 566,3 кв.м. и 491 кв.м., расположенные на 1–ом и 5-ом этаже, 6–ти этажного нежилого здания по адресу: 

<

...>, о чём в единый государственный реестр недвижимости внесены регистрационные записи №32-32-01/101/2010-330 от 21.01.2011 и №32-32-01/101/2010-329 от 21.01.2011 (т. 1 л.д. 76-77, 78, 73-74, 75). 

22.04.2011 и 26.04.2011 в единый государственный реестр недвижимости  на основании договоров купли–продажи №2 от 29.03.2011, №3 от 29.03.2011, №4 от 29.03.2011, заключённых между гражданином ФИО5 (продавец) и ООО «Альфа-Сервис» (покупатель) и актов приёма-передачи недвижимого имущества, внесены регистрационные записи: №32-32-01/007/2011-743, №3-32-01/007/2011-744 и №32-32-01/007/2011-745 о возникновении права собственности ООО «Альфа-Сервис» на нежилые помещения с государственными кадастровыми учётными номерами: 32:28:0013118:177 общей площадью 516,8 кв.м., 32:28:0013118:179 общей площадью 566,3 кв.м. и 32:28:0013118:172 общей площадью 491 кв.м., расположенные в  6–ти этажном здании по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 140-141, 150-151, 138-139).

В соответствии с регистрационными записями внесённым в единый государственный реестр недвижимости: №32-32-28/016/2005-44 от 18.05.2005, №32-32-01/007/2011-745 от 26.04.2011, №32-32-01/007/2011-743 от 22.04.2011, №32-32-01/040/2005-510 от 08.12.2005, №32-32-28/016/2005-42 от 18.05.2005, №32-32-28/016/2005-23 от 18.05.2005, №32-32-28/016/2005-37 от 18.05.2005 и №32-32-01/007/2011-744 от 26.04.2011, в период с 26.04.2011 по 31.03.2019 ООО «Альфа-Сервис» являлось единственным собственником всех помещений, расположенным в нежилом здании (административном здании) находящемся на земельном участке с государственным кадастровым учётным номером 32:28:013118:19 (т. 1 л.д. 136-137, 138-139, 140-141, 142-143, 144-145, 146-147, 148-149, 150-151).

Письмом №06-10583 от 09.10.2018 Управление направило в адрес ООО «Промбетон» претензию, содержащую требование об оплате в срок до 21.10.2018, образовавшейся задолженности по арендной плате и начисленной пени (рассчитанных пропорционально доли арендатора) (т.1 л.д. 11, 12, 13). 

Констатируя ненадлежащее исполнение ООО «Промбетон» обязанности по внесению арендной платы за период с 01.04.2011 по 31.03.2019, Управление обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с ООО «Промбетон» и ООО «Альфа-Сервис» солидарно 38 056 руб. 77 коп. долга и неустойки (пени). 

Требования истца арбитражный суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор аренды земельного участка (ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использование земли. Арендаторы земельных участков обязаны своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в порядке и в сроки установленные договором (ст.ст. 5, 22, 42, ЗК РФ, ст.ст. 606,  614 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N11 разъяснено, что при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка, при разрешении споров вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на неё переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (ч. 3 ст. 551 ГК РФ, ч. 2 ст. 271 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73).

Судом установлен факт перехода к ООО «Альфа-Сервис» прав и обязанностей арендатора по договору аренды №518 от 20.12.2007, а также факт владения и пользования земельным участком с государственным кадастровым учётным номером 32:28:013118:19, общей площадью 893 кв.м., предоставленным для использования объекта недвижимого имущества (административного здания) в спорный период. 

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком (ООО «Альфа-Сервис») обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика (ООО «Альфа-Сервис) период истцом долга по договору №518 от 20.12.2007 в размере 26 683 руб. 52 коп.

Ответчиком (ООО «Альфа-Сервис») заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга и неустойки (пени) по договору за период с 01.04.2010 по 29.05.2016 (т. 2 л.д. 32).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 т. 196 ГК РФ, ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Применительно к рассматриваемому спору момент нарушения прав истца на получение арендной платы за пользование земельным участком, надлежит исчислять с 16.06.2011 (п. 3.4 договора №518 от 20.12.2007).

Согласно отметки канцелярии Арбитражного суда Брянской области исковое заявление подано Управлением в арбитражный суд 29.05.2019. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы до 29.05.2016 включительно.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика (ООО «Альфа-Сервис») арендной платы подлежит частичному удовлетворению в размере 8 931 руб. 47 коп. 

Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком (ООО «Альфа-Сервис») денежных обязательств по внесению арендной платы, а также факт истечения срока давности по главному требованию, требование истца о взыскании 11 373 руб. 25 коп. неустойки за периоды просрочки платежей с 16.09.2011 по 31.03.2019, рассчитанной истцом как 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на момент образование недоимки за каждый день просрочки (п. 3.6 договора), также подлежит частичному удовлетворению в размере 1 237 руб. 68 коп. 

Требования истца, заявленные к ООО «Промбетон», о взыскании в солидарном порядке с ООО «Альфа-Сервис» 38 056 руб. 77 коп. долга и неустойки по договору аренды №518 от 20.12.2007, подлежат оставлению без удовлетворения как необоснованные. 

Поскольку взыскиваемые в рамках рассматриваемого иска денежные средства подлежат зачислению в доход Брянской области, арбитражный суд приходит к выводу, что Управление в спорном материальном и настоящем процессуальном правоотношении выступает в соответствии со ст.ст. 214, 125 ГК РФ и п.п. 1.1-1.2, 3.16, 3.37, 4.6 Положения об Управлении имущественных отношений Брянской области (утв. Указом губернатора Брянской области №66 от 29.01.2013) от имени субъекта Российской Федерации Брянской области.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика с доход федерального бюджета подлежит взысканию 534 руб. государственной пошлины, исчисленной пропорционально размеру удовлетворённых требований (10169,15/38056,77*2000).

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, 

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» в пользу Брянской области в лице Управления имущественных отношений Брянской области 10 169 руб. 15 коп., в том числе 8 931 руб. 47 коп. основного долга и 1 237 руб. 68 коп. неустойки.

В остальной части, в том числе в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Промбетон», исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 534 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                  Д.В. Азаров