ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11572/2017

город Ростов-на-Дону

10 октября 2019 года

15АП-14469/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.10.2017, директор ФИО3; 

от ответчика: представитель  ФИО4 по доверенности от 08.04.2019, 

представитель ФИО5 по доверенности от 08.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Первая стивидорная компания «Ростовский Порт» 

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 24.07.2019 о взыскании судебных расходов по делу № А53-11572/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптима-2012»к обществу с ограниченной ответственностью «Первая стивидорная компания «Ростовский Порт»о взыскании стоимости неотделимых улучшений,

при участии третьего лица - ОАО «Ростовский порт»,принятое судьёй ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима-2012» (далее -истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая стивидорная компания «Ростовский порт»« (далее - ответчик, компания) о взыскании 1 083 333 рублей стоимости неотделимых улучшений (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ростовский порт» (далее - порт).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу №А53-11572/2017 отменены. Дело №А53-11572/2017 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2019 по делу А53-11572/2017 оставлено без изменения.

28.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Оптима-2012» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 290 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 заявление удовлетворено.

Компания (ответчик) обжаловала определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила снизить размер суммы судебных расходов по оплате услуг представителя до 30000 рублей, судебной экспертизы - до 40000 рублей, отказать в оплате услуг специалиста за заключение в размере 36000 рублей.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим:

- истцом не доказано несение расходов при первоначальном рассмотрении дела - «первый круг»; 

- истцом не представлены доказательства наличия трудовых отношений представителя и консалтинговой компании, с которой заключен договор;

- сумма, зачисленная на расчётный счет консалтинговой компании не установлена; 

- сумма расходов на заключение специалиста необоснованна, поскольку заключение не повлияло на результат рассмотрения дела, а стоимость услуг экспертной организации завышена. Ответчиком предлагалась к выбору организация для проведения экспертизы, стоимость услуг которой составляла 40000 руб.;

- стоимость услуг по подготовке проекта судебного акта в размере 10000 руб. не является обязательной тратой стороны по делу.

В судебном заседании  представители апеллянта поддержали доводы жалобы. 

Представители истца просили определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как следует из материалов дела, для представления интересов истца в суде апелляционной инстанции между заказчиком и исполнителем был заключен договор оказания правовых услуг № 2-ОПТ/КГБ от 12.10.2017, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А53-11572/2017 по апелляционной жалобе ООО «Оптима-2012» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2017, в том числе представитель обязался оказать услуги по подготовке и представлению в суд апелляционной жалобы, пояснений, дополнений, участию в судебных заседаниях, подготовку иных процессуальных документов и любые иные услуги, связанные с выполнением поручения заказчика. 

В соответствии с п.3.1 указанного договора стоимость услуг составляет 35 000 рублей. 

За рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом была оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению №107 от 23.10.2017. 

Для представления интересов ответчика в суде кассационной инстанции с исполнителем был заключен договор оказания правовых услуг № 3-ОШ7КГБ от 07.02.2018, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Северо –Кавказского округа по делу №А53-11572/2017 по кассационной жалобе ООО «Оптима-2012» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2017 и на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, в том числе представитель обязался оказать услуги по подготовке и представлению в суд кассационной инстанции жалобы, пояснений, дополнений, участию в судебных заседаниях, подготовку иных процессуальных документов и любые иные услуги, связанные с выполнением поручения заказчика. 

В соответствии с п.3.1 указанного договора стоимость услуг составляет 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей. Ответчик в полном объеме оплатил услуги представителей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции истцом была оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению №24 от 27.02.2018. 

Далее, после отмены окружным судом судебных актов первой и апелляционной инстанции, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Бизнес» (далее - представитель, исполнитель) заключен договор №4-ОПТ/КГБ от 01.06.2018. 

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области (по повторному рассмотрению в первой инстанции) по делу №А53-11572/2017, в том числе исполнитель обязался оказать услуги по подготовке и представлению в суд пояснений, дополнений, участию в судебных заседаниях, подготовку иных процессуальных документов и любые иные услуги, связанные с выполнением поручения заказчика. 

В п.3.1. Договора установлено, что стоимость услуг составляет 63000 рублей.

В процессе судебного разбирательства 08.08.2018 суд первой инстанции (повторное рассмотрение) вынес определение о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы было поручено «Торгово-промышленной палате Ростовской области», эксперту ФИО7. Стоимость экспертизы составила 95000 рублей и была внесена истцом на депозит Арбитражного суда Ростовской области платежными поручениями №90 от 16.07.2018 на сумму 48000 рублей и №93 от 23.07.18 на сумму 47000 рублей.

Помимо этого, для представления интересов ответчика в суде апелляционной инстанции между истцом и исполнителем был заключен договор оказания правовых услуг №7-ОПТ/КГБ от 15.02.2019, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А53-11572/2017 по апелляционной жалобе ООО «Первая стивидорная компания «Ростовский Порт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2019.

В соответствии с п.3.1 указанного договора стоимость услуг составила 31500 рублей. 

В рамках апелляционного производства по вышеуказанному делу исполнителем дополнительно по просьбе суда был подготовлен проект судебного решения (постановления). Стоимость услуги согласно счета №8-ОШУКГБ от 22.04.2019 составила 10000 рублей. Ответчик в полном объеме оплатил расходы за услуги представителя.

Кроме того, с целью получения дополнительных доказательств о стоимости и объеме неотделимых улучшений, дополнительно к назначенной судом строительно - технической экспертизе истец самостоятельно за свой счет провел строительно-техническую экспертизу с привлечением бюро независимой оценки и экспертизы «Эксперт +». В соответствии с заключенным 19.06.2018 договором стоимость работ составила 36000 рублей и была оплачена истцом.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что  истцом доказан факт оказания юридических услуг исполнителем и факт их оплаты, поэтому судебные расходы взысканы судом в полном объёме - 290000 руб. 

Между тем, суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что заключение специалиста послужило основанием для вынесения решения в пользу заявителя.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не приняли данное заключение специалиста в качестве доказательства. Во всех судебных актах, принятых по настоящему спору, не содержится ссылок на данное заключение специалиста как на основание для удовлетворения исковых требований.

Исковые требования были удовлетворены на основании заключения эксперта. Суд кассационной инстанции при передаче дела на новое рассмотрение указал на необходимость проведения строительно-технической экспертизы. Поэтому данная экспертиза была назначена судом первой инстанции при повторном рассмотрении настоящего спора во исполнение указаний окружного суда. Судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанции, содержат ссылки на заключение эксперта, как на основание удовлетворения исковых требований.

При этом доводы ответчика относительно завышенной стоимости назначенной строительно-технической экспертизы в размере 95 000 руб. не принимаются, поскольку в силу императивного указания норм статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор экспертной организации является прерогативой  суда. 

Ответчиком обжаловалось определение суда первой инстанции о назначении экспертизы от 15.08.2018, производство по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Первая стивидорная компания «Ростовский порт» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2018 по делу №А53-11572/2017 в части назначения судебной экспертизы прекращено, суд указал, что в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодекса, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку по существу при рассмотрении иска решение суда, основанное на данной экспертизе, оставлено без изменения, то доводы ответчика в данной части отклоняются апелляционным судом. 

Также апелляционная коллегия полагает необоснованным взыскание судебных расходов в размере 10000 руб. за подготовку проекта судебного акта, поскольку подготовка проектов судебных решений не является обязательной для сторон и является добровольным действием. В перечне услуг, поименованных в протоколах заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области, такая услуга как составление проекта судебного акта не указана. 

В остальном, при решении вопроса о взыскании судебных расходов суд первой инстанции верно проанализировал характер спора; принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы.

Согласно выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 года», средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 9000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 руб.; составление исковых заявлений, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции - 65000 руб.

Согласно указанному документу средняя стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в первой инстанции - 65 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб.

Установленные протоколом ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Таким образом,  компенсации подлежат судебные расходы в размере 244000 руб., т.е. за вычетом расходов на заключение специалиста (36000 руб.) и составление проекта постановления (10000 руб.). 

На стадии апелляционного производства истцом также было подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов. Заявление было принято к рассмотрению.

В обоснование факта несения расходов представлен договор №9-ОПТ/КГБ от 16.08.2019 по представлению интересов заказчика по апелляционной жалобе компании на определение о распределении судебных расходов от 24.07.2019. 

Размер расходов документально подтвержден, представлены копия договора, копия платежного поручения от 04.09.2019, копия инкассового поручения, акт об оказанных услугах от 10.09.2019.

Между тем, рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по указанному заявлению ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1), при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого, заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом, если вопрос о возмещении или об отказе в возмещении судебных издержек был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Согласно пункту 29 Постановления № 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иными словами, повторно заявление в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть подано, даже если при первоначальном обращении заявитель просто забыл заявить все понесенные им при рассмотрении дела расходы, а тем более, в случае, когда расходы понесены уже после рассмотрения заявления в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку право на возмещение судебных расходов истец уже реализовал, направив соответствующее заявление, которое было рассмотрено судом, по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции принято определение об удовлетворении заявления, производство по заявлению о взыскании судебных расходов подлежит прекращению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 08.08.2018 № 305-КГ18-3653 по делу № А40-37784/2015, в Определении Верховного Суда РФ от 01.06.2018 № 303-ЭС15-10240 по делу № А51-11277/2013,  в Определении Верховного Суда РФ от 05.07.2018 № 302-ЭС18-8872 по делу №А33-8093/2016.

С учетом изложенного, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 244000 руб. в связи с чем, определение суда первой инстанции надлежит изменить.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 по делу №А53-11572/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: 

«Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая стивидорная компания «Ростовский порт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима-2012» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) судебные расходы в размере 244000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать».

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптима-2012» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Первая стивидорная компания «Ростовский Порт» на определение от 24.07.2019, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов