ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

06.12.2021

 

Дело № А40-226405/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена   29.11.2021 

Полный текст постановления изготовлен  06.12.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н., 

судей: Гришиной Т.Ю., Нечаева С.В., 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 дов-ть от 21.12.2020 № 1719/2020/Т.Н., 

от ответчика – ФИО2 дов-ть от 21.09.2021, 

рассмотрев 29 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Бэст Лайн» 

на решение от 12.04.2021 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 02.08.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по иску ООО «Медиасети» 

к ООО «Бэст Лайн» 

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Медиасети» (далее – истец, ООО «Медиасети») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Лайн» (далее – ответчик, ООО «Бэст Лайн»)  о взыскании 386 759 рублей 12 копеек задолженности, 116 027 рублей 74 копеек неустойки. 

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.08.2021,  исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права,  в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика  поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Скоростные Сети» (оператор) и ООО «Бэст Лайн» (заказчик) был  заключен договор присоединения сетей электросвязи от 14.01.2015 № 23С/-14-Пр, в  соответствии с условиями  которого и заказами на предоставление услуг оператор предоставил заказчику два выделенных канала связи и блок IP-адресов с ежемесячной фиксированной абонентской платой в общем размере 55 887 рублей 46  копеек в месяц.

Согласно пункту 3.3.3 договора заказчик обязался подписывать все необходимые документы, полученные от оператора, включая акты об оказанных услугах, либо предоставлять письменный мотивированный отказ от их подписания в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения. В случае не подписания и не предоставления заказчиком оператору любого из вышеуказанных актов, работы считаются выполненными, а услуги оказанными надлежащим образом и принятыми с даты, указанной в акте. 

Согласно пункту 5.6 договора заказчик обязан производить оплату по договору не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 6.4 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком счетов, оператор вправе начислить заказчику пени в размере 1% (одного процента) от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 30 % (тридцати процентов)

ООО «Скоростные Сети» прекратило деятельность 27.09.2016 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «МедиаСети», о чем в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ГРН 6167749659324 от 27.09.2016. ООО «МедиаСети» является правопреемником ООО «Скоростные Сети» по всем его правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 

29.04.2020 ответчик посредством системы электронного документооборота направил в адрес истца уведомление о расторжении договора. 

На основании пункта 7.3 договор расторгнут (по истечении 30 календарных дней с даты уведомления) и с 30.05.2020 оказание услуг прекращено. 

За оказанные услуги в период с  ответчика образовалась задолженность за период с ноября 2019 года по май 2020 года в размере 386 759 рублей 12 копеек. 

Согласно расчету истца размер договорной неустойки составляет 116 027 рублей 74 копеек. 

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 5 статьи 450.1,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходя из доказанности факта надлежащего исполнения обязательств по  договору в предъявленном к взысканию размере, определенном на основании согласованных ежемесячных платежей, что ответчиком не опровергнуто, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности и договорной неустойки в заявленном размере. Расчет задолженности и неустойки удами был проверен и признан верным. 

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной  инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, что истцом не доказан факт оказания услуг, судом не установлен период, в течение которого услуги не оказывались, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушение  норм материального права, в том числе на которые ссылается заявитель жалобы, применительно к установленным по делу обстоятельствам, судами не допущено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А40- 226405/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья                                         Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                  Т.Ю. Гришина 

                                                                                              С.В. Нечаев