АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                              Дело №А45-14702/2024

              Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

              Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС ТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>, 394054, Воронежская область, г Воронеж, мкр. Жилой Массив Олимпийский, д. 12, кв. 296), Воронежская область, г Воронеж

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН: 

<

***>, 630099, 

<

...>), г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, 630008, 

<

...>), г. Новосибирск

о признании недействительным решения, об обязании осуществить приемку товара 

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: представитель отсутствует, извещен;

ответчика: ФИО1 - доверенность от 24.04.2024, паспорт, диплом; ФИО2 - доверенность от 05.06.2023, паспорт, диплом.

третьего лица: представитель отсутствует,

                                                установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС ТРЕЙД» (далее-истец, Поставщик, ООО «СИРИУС ТРЕЙД») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Станция скорой медицинской помощи» (далее-ответчик, Заказчик, ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи») о признании незаконными и отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № № 1929/2-2 от 30.10.2023 , по государственному контракту № 228/23 от 14.09.2023 г., принятые Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Станция скорой медицинской помощи», и всех последующих решений, в том числе Решения УФАС по Новосибирской области от 09.11.2022 г. № 054/06/104-2374/2023, обязании Заказчика совершить приемку в соответствии с контрактом.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо отзыва не представило.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

  В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), 18.09.2023,  между ГБУЗ НСО «ССМП» и ООО «СИРИУС ТРЕЙД» был заключен Контракт № 228/23 на поставку товара: «Бумага для офисной техники» (далее - Товар).

Срок поставки в соответствии с календарным планом (Приложение № 2 к Контракту) с 25.09.2023 по 10.10.2023 (включительно).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязан поставить товар -«Бумага для офисной техники» согласно Описанию объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) в количестве 500 пачек на сумму 130 450, 50 руб.

Согласно п. 4.2 Контракта приемка Товара осуществляется путем передачи Поставщиком Товара и сертификатов (декларации о соответствии), обязательных для данного вида Товара, и иных документов, подтверждающих качество Товара в соответствии с законодательством Российской Федерации (сертификат (паспорт) качества производителя, технический паспорт, гарантийный талон, оформленный на Заказчика, инструкция по эксплуатации и др.), проверки целостности упаковки, вскрытии упаковки (в случае, если Товар поставляется в упаковке), осмотра Товара на предмет сколов, трещин, внешних повреждений.

После внешнего осмотра Товара осуществляется проверка Товара по количеству путем пересчета единиц Товара и сопоставления полученного количества с количеством Товара, указанным в приложении № 1 к настоящему Контракту. Одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента и комплектности Товара.

При приемке Товара по качеству Заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества Товара. В случае, если при осуществлении выборочной проверки обнаружен Товар (часть Товара), качество которого не соответствует требованиям Контракта, результаты такой проверки распространяются на всю поставку.

Согласно п. 4.3. Контракта при поставке товара Поставщик формирует, подписывает и размещает в Единой информационной системе документ о приемке.

В нарушении условий Контракта 21.09.2023 Истец поставил товар без сопроводительных документов (документа о приемке).

21.09.2023 Ответчик составил акт о приемке товара, поступившего без счета поставщика.

22.09.2023 Ответчиком был проведен внешний и выборочный осмотр товара. В результате проведённого осмотра поставленного товара было установлено, что упаковка товара повреждена, на коробках видны желтые разводы от воды, при вскрытии бумажных пачек бумага - замятая, влажная не подлежащая к дальнейшему использованию. Результат осмотра был зафиксирован фотографиями и актом от 21.09.2023.

Согласно п. 11.1. Контракта все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Стороны, указанному в Контракте, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты датой получения уведомления признается дата получения отправляющей Стороной подтверждения о вручении второй Стороне указанного уведомления либо дата получения Стороной информации об отсутствии адресата по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

26.09.2023 (исх. № 1733/2-2) Ответчиком в адрес Истца было направлено уведомление, почтой России и электронной почтой, данное письмо было размещено в БИС.

Согласно письму Ответчик указал на то, что Истцу необходимо по условиям Контракта разместить документ о приемке товара в БИС и уведомил о выявленных внешних признаков ненадлежащего качества товара (приложив фотографии) препятствующих его дальнейшему использованию и просил заменить поставленный товар и разъяснил порядок приемки товара и его замены по контракту. Истцом получено письмо по электронной почте 03.10.2023 и почтой России 14.11.2023.

09.10.2023 в адрес Ответчика от Истца по средствам электронной почты поступил ответ, в котором Истец указал, что не указано количество товара, которое необходимо заменить по которому Заказчик производил приемку Товара.

После чего, Ответчик связался с Истцом и разъяснил дополнительно порядок приемки Товара и замены его в количестве 500 пачек. Замена не осуществлена.

Согласно пп. «а» п. 4.6. Контракта в соответствии с ч. 6 ст. 94 Закон № 44-ФЗ приёмочная комиссия не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику документа о приемке члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о   приемке   или   формируют   с   использованием   БИС,   подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно п. 4.7. Контакта датой поступления поставщику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с данным пунктом таких документов о приемке, мотивированного отказа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик.

Согласно п. 4.8. Контакта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Поставщик вправе безвозмездно устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе в течение 5 (пяти) рабочих дней, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном ч. 13 ст. 94 Закона о контрактной системе.

Пункту 4.11. Контракта в случае поставки некачественного Товара (в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.)

Поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки Товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента письменного уведомления о них Заказчиком.

В случае, если Поставщик не согласен с предъявляемой Заказчиком претензией о некачественной поставке, Поставщик обязан самостоятельно подтвердить качество Товара заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить Заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется Поставщиком и согласовывается с Заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов, в том числе связанных с транспортировкой, монтажом (демонтажем) Товара для экспертизы, осуществляется Поставщиком.

10.10.2023 Ответчик разместил, мотивированный отказ от подписания документа о приемке товара указанием причин такого отказа и направил претензию (исх. № 1820/2-2) по электронной почте и почте России с требованием заменить товар в срок до 17.10.2023. Истец получил претензию по электронной почте 10.10.2023, 12.10.2023, почтой России 14.11.2023.

В нарушении условий Контракта от Истца не поступила замена товара, качество товара экспертным заключением не было подтверждено. Так же не направлена претензия.

19.10.2023 (исх. № 1877/2-2) Ответчиком в адрес Истца было направлено требование (претензия) о замере товара в срок до 26.10.2023 в количестве 500 пачек. Требование было получено Истцом по электронной почте 19.10.2023, почтой России - 31.10.2023. Замена товара осуществлена не была.

30.10.2023 (исх. № 1928/2-2) Ответчик в адрес Истца направил дополнение к требованию от 19.10.2023 (исх. № 1877/2-2) об уплате неустойки.

Доводы Истца о том, что общество было уведомлено о расторжении контракта не надлежащим образом, направление уведомления через ЕИС о расторжении контракта не предусмотрено контрактом, уведомление о расторжении контракта должно было быть отправлено по почте России не обоснованные, поскольку 30.10.2023 Истец, в связи с нарушением условий контракта было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 12.1 ст. 95 Закона - 44ФЗ и п. 9.8. Контракта в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур:

1)      Заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2)      решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется Поставщику. Датой поступления Поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Поставщик;

3)      поступление решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Уведомление об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта передано Поставщику наиболее оперативным образом.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено 30.10.2023, следовательно, 30.10.2023 поставщик считается надлежащим образом уведомленным.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона ФЗ - 44 и п. 9.9. Контакта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, вопреки доводам истца,  суд не установил отклонений в действиях истца от условий контракта в части уведомления о количестве некачественного товара, уведомления о необходимости произвести замену товара, а также в части расторжения контракта.

 02.11.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Истец сообщил о несогласии с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта и требованием отменить указанное решение. 

Между тем, согласно п. 9.10. Контракта Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение 10 (десяти) календарных дней с даты надлежащего уведомления Поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с п. 9.7 Контракта. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Поставщиком условий Контракта, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

В регламентированный 10 - дневный срок Истцом не были устранены нарушения условий контракта.

Доводы Истца о том, что общество не имело возможности заменить испорченный товар, так как заказчик не указал количество (часть) товара, которой требовалось заменить, а замена всего товара была нецелесообразной в связи с отсутствием несоответствии по качеству, не обоснованные, поскольку в соответствии с условиями контракта (п. 4.11, п. 4.2 контракта) обнаруженные нарушения целостности упаковки, повреждение содержимого относится к внешним признакам ненадлежащего качества товара, а, соответственно, замене подлежит весь товар.

Как указано выше,  о необходимости замены всего количества товара Ответчик неоднократно сообщал Истцу.

Самостоятельных действий, направленных на подтверждение качества поставленного товара, Истцом не предпринимались и не предоставлялись.

Кроме того, требования (претензии) связанные с исполнением контракта с установлением новых сроков исполнения направлялись Истцу в соответствии с условиями контракта (п. 11.1 контракта).

Довод Истца о том, что товар был поврежден, в результате транспортировке не обоснован, поскольку согласно условиям контракта товар должен иметь упаковку, предотвращающую его порчу при транспортировке (п. 3.3 контракта).

Истец в иске указывает, что 20.11.2023 г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок по результатам внеплановой проверки № 202300112704003544 приняла решение включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об истце. 

При этом истец, помимо прочего, просит отменить решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

В силу ст. 197 АПК РФ  дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно ч.3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Принимая во внимание, что требования о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассматриваются в ином порядке, суд считает необходимым выделить соответствующие требования в отдельное производство.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС ТРЕЙД» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконными и отмене решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1929/2-2 от 30.10.2023  по государственному контракту № 228/23 от 14.09.2023 г. и всех последующих решений, обязании совершить приемку в соответствии с контрактом –отказать.

Исковые требования о признании незаконными решений Управления федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по Новосибирской области от 09.11.2022 г. № 054/06/104-2374/2023 выделить в отдельное производство.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов