Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«08» августа 2018 г.                                                                                  Дело № А64-3398/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «07» августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «08» августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОАО «Электросигнал», г. Воронеж,

к АО «Тамбовский завод «Революционный труд», г. Тамбов,     

о взыскании 17 522 424,49 руб.      

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

 

Отводов суду не заявлено. 

 

установил:

ОАО «Электросигнал», г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Тамбовский завод «Революционный труд», г.Тамбов, с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №1620187443702412467010044/96/17 от 23.12.2016г.  в размере 7 555 144,54 руб.; неустойки за период с 23.06.2017г. по 03.05.2018г. в размере 1 033 719,18 руб.; неустойки  с 04.05.2018г. по день исполнения решения суда; задолженности по дополнительному соглашению №1 от 03.05.2017г. в размере 8 370 096,36 руб.; неустойки за период с 23.08.2017г. по 03.05.2018г. в размере 563 464,41 руб.; неустойки с 04.05.2018г. по день исполнения решения суда.

ОАО «Электросигнал», г. Воронеж, заявлением №067/299 от 15.05.2018г. уточнило исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать задолженность по договору поставки №1620187443702412467010044/96/17 от 23.12.2016г.  в размере 7 555 144,54 руб.; неустойки за период с 23.06.2017г. по 06.06.2018г. в размере 1 095 797,29 руб.; неустойки с 07.06.2018г. по день исполнения решения суда; задолженности по дополнительному соглашению №1 от 03.05.2017г. в размере 8 370 096,36 руб.; неустойки за период с 23.08.2017г. по 06.06.2018г. в размере 632 238,70 руб.; неустойки с 07.06.2018г. по день исполнения решения суда.

Уточнение принято судом.

ОАО «Электросигнал», г. Воронеж, заявлением №067/430 от 06.08.2018г. уточнило исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать по договору поставки №1620187443702412467010044/96/17 от 23.12.2016г.  неустойку за период с 23.06.2017г. по 03.08.2018г. в размере 1 201 695,23 руб.; задолженности по дополнительному соглашению №1 от 03.05.2017г. в размере 8 138 327,14 руб.; неустойку за период с 23.08.2017г. по 03.08.2018г. в размере 749559,55 руб.; неустойки с 04.08.2018г. по день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем. 

Истец в заседание суда  не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик отзыв по иску не представил, в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие не явившихся  истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между ОАО «Электросигнал» (поставщик) и к АО «Тамбовский завод «Революционный труд» (покупатель) был заключен договор поставки №1620187443702412467010044/96/17 от 23.12.2016 (далее – Договор от 23.05.2016).

Согласно п.1.1 Договора от  23.12.2016 поставщик  обязуется поставить  товар в номенклатуре  и количестве, указанные ниже в спецификации, а покупатель – принять и оплатить  товар на условиях договора.

Спецификацией установлены наименование, количество цена, срок поставки товара  (п. 1.2 Договора от 23.12.2016).

Срок поставки товара в соответствии со  спецификацией, но не  ранее  по п. 1 спецификации – 120 дней,  по п.п. 2,3 спецификации – 90 дней после поступления предоплаты  на расчетный счет  поставщика.  При этом поставщику предоставляется право  досрочной поставки товара (п. 3.4 Договора от 23.12.2016).

П. 4.1 Договора от 23.12.2016 установлено, что  цена договора на момент  его заключения в соответствии  со спецификацией составляет 28 536 343,56 руб.  с учетом НДС.

В соответствии с п. 4.2 Договора от 23.12.2016 цена, указанная в спецификации, является ориентировочной и служит для заключения договора и  перечисления аванса.

Согласно п. 4.3 Договора от 23.12.2016 расчеты по договору производятся  в соответствии  с Федеральным законом  от 29.12.2012 №275-ФЗ следующим образом:

- авансирование осуществляется  покупателем  в размере не менее 50% от цены договора.  Если авансирование осуществляется за счет перечисленных  гензаказчиком  средств, покупатель предоставляет поставщику  гарантийное письмо от гензаказчика, удостоверяющее сроки  поступления денежных средств.

- окончательный расчет – до отгрузки либо выгрузки товара, не позднее пятидневного срока с  момента получения уведомления поставщика о готовности товара.

П. 5.1 Договора от 23.12.2016  установлено, что при нарушении сроков исполнения обязательств по договору одной из сторон, другая сторона вправе начислить неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки  исполнения обязательств.

Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и  соответствующими  военными представительствами, действует до 31.12.2017, а в части обязательств - до полного исполнения их сторонами (п. 6.5 Договора от 23.12.2016)

Между ОАО «Электросигнал» (поставщик) и к АО «Тамбовский завод «Революционный труд» (покупатель) было заключено дополнительное соглашение №1 дп от 03.05.2017  (в редакции протокола  разногласий) (далее – Соглашение от 03.05.2017).

Согласно п.1 Соглашения от 03.05.2017 поставщик  обязуется поставить дополнительно к договору №1620187443702412467010044/96/17 от 23.12.2016  товар в номенклатуре  и количестве, указанные ниже в спецификации, а покупатель – принять и оплатить  товар на условиях дополнительного соглашения.

Спецификацией установлены наименование, количество цена, срок поставки товара  (п. 2 Соглашения от 03.05.2017 (в редакции протокола  разногласий)).

П. 5 Соглашения от 03.05.2017 установлено, что  цена дополнительного соглашения  на момент  его заключения в соответствии  со спецификацией составляет 19 024 229,04 руб.  с учетом НДС.

Срок поставки товара - в соответствии со  спецификацией, но не  ранее  по п. 1,2 спецификации – 120 дней,  по п.п. 3,4 спецификации – 90 дней после поступления предоплаты  на расчетный счет  поставщика.  При этом поставщику предоставляется право  досрочной поставки товара (п. 8 Соглашения от 03.05.2017(в редакции протокола  разногласий)).

Согласно п. 9 Соглашения от 03.05.2017  во всем остальном, что не  предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора №1620187443702412467010044/96/17 от 23.12.2016.

В соответствии с п. 10 Соглашения от 03.05.2017 срок действия дополнительного соглашения  - с момента подписания до выполнения договорных обязательств.

Поставщик  свои обязательства по Договору от 23.12.2016 и Соглашению от 03.05.2017 исполнил, поставил Товар, что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12: №459/С от 17.04.2017, №559/с от 27.04.2017, №729/С от 01.06.2017, №811/С от 22.06.2017, №826/С от 28.06.2017, №1116/С от 31.08.2017, №1027/С от 21.08.2017, подписанными представителями сторон.

Для оплаты поставленного товара выставлены счета-фактуры, а также корректировочные счета-фактуры (л.д. 20-30).

Ответчик частично оплатил поставленный по Договору от 23.12.2016 и Соглашению от 03.05.2017 товар, что подтверждается платежными поручениями №3251 от  24.03.2017, №1998 от 16.04.2018,  №6601 от 20.06.2017, №5337 от 02.08.2018, №5336 от 02.08.2018.

Ответчик оплату поставленного товара на сумму 8 138 327,14  руб. не произвел.

Претензия истца №067/135 от 02.03.2018 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что  ответчиком оплата за поставленный товар не производилась в полном объеме и в установленные сроки, вследствие чего образовалась задолженность в размере 8 138 327,14  руб.,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что условие по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, поставленный товар не был оплачен в полном объеме, истцом на основании п. 5.1 Договора от 23.12.2016 начислена неустойка в размере 1951254,78 руб., из них:

- по Договору от 23.12.2016  - за период с 23.06.2017г. по 03.08.2018г. в размере 1 201 695,23 руб.;

- по Соглашению от 03.05.2017-  за период с 23.08.2017г. по 03.08.2018г. в размере 749559,55 руб.

Истец просит взыскать неустойку  по день фактического исполнения обязательства (включительно), исходя из суммы основного долга в размере 8138327,14 руб. и 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки №1620187443702412467010044/96/17 от 23.12.2016, с учетом дополнительного соглашения №1 дп от 03.05.2017  (в редакции протокола  разногласий), являющегося заключенным, что сторонами не оспаривается.

Ч. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, Дополнительное соглашение №1 дп от 03.05.2017 вносит изменение в текст договора поставки №1620187443702412467010044/96/17 от 23.12.2016 и является его неотъемлемой частью.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

П. 4.1 Договора от 23.12.2016 установлено, что  цена договора на момент  его заключения в соответствии  со спецификацией составляет 28 536 343,56 руб.  с учетом НДС.

В соответствии с п. 4.2 Договора от 23.12.2016 цена, указанная в спецификации, является ориентировочной и служит для заключения договора и  перечисления аванса.

Согласно п. 4.3 Договора от 23.12.2016 расчеты по договору производятся  в соответствии  с Федеральным законом  от 29.12.2012 №275-ФЗ следующим образом:

- авансирование осуществляется  покупателем  в размере не менее 50% от цены договора.  Если авансирование осуществляется за счет перечисленных  гензаказчиком  средств, покупатель предоставляет поставщику  гарантийное письмо от гензаказчика, удостоверяющее сроки  поступления денежных средств.

- окончательный расчет – до отгрузки либо выгрузки товара, не позднее пятидневного срока с  момента получения уведомления поставщика о готовности товара.

П. 5 Соглашения от 03.05.2017 установлено, что  цена дополнительного соглашения  на момент  его заключения в соответствии  со спецификацией составляет 19 024 229,04 руб.  с учетом НДС.

Передача поставщиком покупателю товара по Договору от 23.12.2016 и Соглашению от 03.05.2017 подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12: №459/С от 17.04.2017, №559/с от 27.04.2017, №729/С от 01.06.2017, №811/С от 22.06.2017, №826/С от 28.06.2017, №1116/С от 31.08.2017, №1027/С от 21.08.2017, подписанными представителями сторон.

Товарная накладная в соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная №ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Товарные накладные формы №ТОРГ-12 ответчиком подписаны, возражений по качеству  и количеству товара не заявлено.

Отсутствие оттиска печати ответчика на товарных накладных не имеет определяющего значения и не достаточно для того, чтобы опорочить товарную накладную как бестоварные.

Подлинность подписей сотрудников АО «Тамбовский завод «Революционный труд» на первичных документах ответчиком не оспорена, о фальсификации доказательств не заявлено. 

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих неполучение спорного товара, не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Для оплаты поставленного товара выставлены счета-фактуры, а также корректировочные счета-фактуры (л.д. 20-30).

Ответчик частично оплатил поставленный по Договору от 23.12.2016 и Соглашению от 03.05.2017 товар, что подтверждается платежными поручениями №3251 от  24.03.2017, №1998 от 16.04.2018,  №6601 от 20.06.2017, №5337 от 02.08.2018, №5336 от 02.08.2018.

Ответчик оплату поставленного товара на сумму 8 138 327,14  руб. не произвел.

Задолженность ответчика за поставленный по Соглашению от 03.05.2017  товар составила 8 138 327,14  руб. 

Ответчик факт поставки товара, объем, качество товара и наличие задолженности не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 8 138 327,14 руб. не представил.

Исковые требования  в части взыскания задолженности в размере 8 138 327,14 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 5.1 Договора от 23.12.2016  установлено, что при нарушении сроков исполнения обязательств по договору одной из сторон, другая сторона вправе начислить неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки  исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком  не оспаривается нарушение установленного Договором срока внесения денежных средств.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в сроки, установленные Договором, истцом правомерно была  начислена неустойка в размере 1951254,78 руб., из них:

- по Договору от 23.12.2016  - за период с 23.06.2017г. по 03.08.2018г. в размере 1 201 695,23 руб.;

- по Соглашению от 03.05.2017-  за период с 23.08.2017г. по 03.08.2018г. в размере 749559,55 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, заявлений, ходатайств не заявлено. 

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1951254,78 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства (включительно), исходя из суммы основного долга в размере 8138327,14 руб. и 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства.

П. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исковые требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (включительно), исходя из суммы основного долга в размере 8138327,14 руб. и 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), г. Тамбов, в пользу Открытого акционерного общества «Электросигнал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), г. Воронеж, задолженность по договору поставки №1620187443702412467010044/96/17 от 23.12.2016 в размере 8138327,14 руб. – основной долг, 1951254,78 руб. – пени за период с 23.06.2017 по 03.08.2018; дальнейшее взыскание неустойки за каждый день просрочки производить в порядке п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по день фактического исполнения обязательства (включительно), исходя из суммы основного долга в размере 8138327,14 руб. и 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 73448 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 37164 руб.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Захаров