АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3311/2018

17 мая 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пригород плюс» (ИНН: 1101058351, ОГРН: 1161101053860)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пригород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о  взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 07.05.2018;

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пригород плюс» (далее – истец, ООО «Пригород плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пригород» (далее – ответчик, ООО «УК «Пригород») о взыскании  531 933 руб. 21 коп. долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 05.05.2016.

Определением суда от 06.04.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 10.05.2018. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Ответчик, получивший определение суда от 06.04.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, возражений против завершения предварительного судебного  заседания и перехода к судебному разбирательству не завил, так же представил отзыв от 03.05.2018, в котором признал сумму долга.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не возражал.

Суд, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, 05 мая 2016 года между ООО «УК «Приогород» (заказчик) и ООО «Пригород Плюс» (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика, в управлении которого находится жилищный фонд, принял на себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить его стоимость (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что цена выполненной работы по настоящему договору определена путем составления сметы по каждому из обслуживающих домов, указывается в приложении к договору, которая включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что смета составляется подрядчиком, приобретает силу и становится частью данного договора с момента утверждения ее заказчиком.

Заказчик оплачивает результат выполненных работ в течение пяти дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с 01.10.2017 по 31.01.2018 истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, а общая стоимость выполненных работ составила 968 466 руб. 88 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актами сдачи приемки выполненных работ:

- №94 от 31.10.2017 на сумму 103 788 руб. 52 коп.;

- №95 от 31.10.2017 на сумму 77 169 руб. 96 коп.;

- №96 от 31.10.2017 на сумму 61 158 руб. 24 коп.;

- №109 от 30.11.217 на сумму 103 788 руб. 52 коп.;

- 110 от 30.11.2017 на сумму 77 169 руб. 96 коп.;

- №111 от 30.11.2017 на сумму 61 158 руб. 24 коп.;

- №120 от 31.12.217 на сумму 61 158 руб. 24 коп.;

- №121 от 31.12.2017 на сумму 77 169 руб. 96 коп.;

- №122 от 31.12.217 на сумму 103 788 руб. 52 коп.;

- №8 от 31.01.2018 на сумму 61 158 руб. 24 коп.;

- №9 от 31.01.2018 на сумму 77 169 руб. 96 коп.;

- №10 от 31.010.2018 на сумму 103 788 руб. 52 коп.

С учетом частичной оплаты 436 533 руб. 67 коп. сумма задолженности по расчету истца составила 531 933 руб. 21 коп.

Поскольку ООО «УК «Пригород» не оплатило стоимость выполненных работ в полном объеме, в том числе и после направления истцом претензии от 12.02.2018, то ООО «Пригород плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса  РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса  РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком наличие задолженности не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ООО «УК «Пригород» ко дню судебного заседания не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «УК «Пригород» задолженности по договору подряда от 05.05.2016 в размере 531 933 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 13 639 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пригород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пригород плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 545 572 руб. 21 коп., из них: 531 933 руб. 21 коп. долга и 13 639 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов