АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6946/2021

г. Архангельск

16 августа 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года  

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гайдара, д.24)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 197374, 

<

...>, литера Б) 

к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевший ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя  - ФИО3 по доверенности, 

от общества – не явился, извещен;

от потерпевшего – не явился, извещен.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – общество, ООО «Лента») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

В деле в качестве потерпевшего принимает участие ФИО2

Лица, участвующие в деле, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей общества и потерпевшего.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении общества послужили следующие обстоятельства.

Управлением по обращению потребителя ФИО2 от 01.04.2021 установлено, что 23.02.2021 в организации торговли ООО «Лента» по адресу:                                    

<

...>, обществом допущены нарушения статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», части 7, 12 статьи 17 технического регламента ТС «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 №880), статьи 473 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:  допущена реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности – мучная смесь «ХлебБург» (изготовитель и упаковщик: АО «Петербургский мельничный комбинат», Россия, 196240, Санкт-Петербург, 4-й Предпортовый проезд, д.5, изготовлено и упаковано: 16.06.2020. Срок годности 8 месяцев) по цене 104 руб. 09 коп. Срок истек 16.02.2021.

За ранее совершенные правонарушения общество привлечено решениями Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2020 по делу №А05-2307/2020, от 08.12.2020 по делу №А05-10953/2020, вступившими в законную силу, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

 Определением о вызове от 28.04.2021 №29-00-02/02-4348-2021 Управление уведомило общество о необходимости явки в Управление законного представителя или представителя общества по доверенности 25.05.2021 к 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Указанное определение получено обществом 07.05.2021.

Потерпевший ФИО2 также уведомлен Управлением о времени и месте составления протокола, уведомление от 28.04.2021 №29-00-02/01-1448-2021 получено им 05.05.2021.

25.05.2021 ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО4 в отношении общества в отсутствие представителя общества, а также потерпевшего, составлен протокол №436/2021 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ за повторное в течение года нарушение продавцом требований технических регламентов, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.  

Копия протокола направлена в адрес общества 26.05.2021, а также направлена почтой 26.05.2021 в адрес потерпевшего.

Управление, руководствуясь  частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Лента» к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление Управления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается, в числе прочего,                          в повторном нарушении обязательных требований к продукции и процессам её производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Указанной нормой охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессам её производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции и связанным с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. 

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 установлено, что срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу пункта 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция с истекшими сроками годности подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Статьей 16 Закона №29-ФЗ определено, что сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

В соответствии со статьей 473 Гражданского кодекса Российской Федерации срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности квалифицируется как реализация продукции, не пригодной для использования по назначению и не соответствующей требованиям безопасности. 

Нарушение требований безопасности к пищевой продукции, находящейся на реализации, является достаточным обстоятельством, свидетельствующим о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, так как общество создало реальный риск приобретения потребителями небезопасной пищевой продукции и употребления такой продукции в пищу. 

Судом установлено, что общество осуществляет розничную торговлю товарами по адресу: 

<

...>. 

Материалами дела подтверждается, что в организации торговли по указанному адресу 23.02.2021 обществом допущена реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности, а именно: мучная смесь «ХлебБург» (изготовитель и упаковщик: АО «Петербургский мельничный комбинат», Россия, 196240, Санкт-Петербург, 4-й Предпортовый проезд, д.5, изготовлено и упаковано: 16.06.2020. Срок годности 8 месяцев) по цене 104 руб. 09 коп. Срок истек 16.02.2021.

 Факт реализации обществом продукции, срок годности которой истек 16.02.2021,  подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25.05.2021, заявлением потерпевшего от 01.04.2021, кассовым чеком от 23.02.2021, протоколом опроса потерпевшего от 26.04.2021, фотографиями упаковки товара.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, является повторное нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований, создающие угрозу жизни или здоровью граждан.

Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 настоящей статьи (со дня вступления в законную силу соответствующего постановления и до истечения одного года со дня исполнения этого постановления).

В данном случае материалами дела подтверждается, что решениями Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2020 по делу №А05-2307/2020 и от 08.12.2020 по делу №А05-10953/2020, вступившими в законную силу, общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб. за совершение правонарушения, выразившегося в реализации продукции с истекшим сроком годности.

Спорное правонарушение совершено 23.02.2021, т.е. в период, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенного,  квалификация деяния общества по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ является правильной.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии события вменяемого обществу правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения  обществом требований  технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Следовательно, в действиях общества имеется вина в совершении вменяемого нарушения. 

Таким образом, имеющимися в деле документами подтверждается совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ

Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения с учётом обстоятельств совершения обществом вменённого ему в вину правонарушения, его отношения к вменённому правонарушению, а также то, что правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью людей, суд не усматривает в данном случае исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого обществом правонарушения малозначительным, для назначения обществу наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, влечёт наложение на юридических лиц, административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом                            не установлены.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В таком случае в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая отсутствие явно пренебрежительного отношения общества к исполнению возложенных на него публичных полномочий, что выражается в незначительном количестве выявленной продукции с истекшим сроком годности (только одна бутылка), а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, необходимости обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание в пределах санкции нормы части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного указанной нормой в два раза, то есть до 350 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель штрафа - УФК по Архангельской области (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, л/с 

<

***>), единый казначейский счет №40102810045370000016, №счета для поступления  03100643000000012400 Отделение Архангельск Банка России// УФК Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск, БИК 011117401 КБК 14111601141019002140, УИН 14110129100000765003.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Лента», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 04.11.2003 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящееся по адресу: Россия, 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 112, литера Б, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова