Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32423/20-176-243

30 июля 2020 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФОРМУЛА КИНО У.Б.»

к ответчику: ООО «Прага Плюс»

о взыскании 6.064.730 рублей 26 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 14.01.2020;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРМУЛА КИНО У.Б.» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Прага Плюс» (далее по тексту также – ответчик) 6.064.730 рублей 26 копеек, из них 3.032.365 рублей 13 копеек задолженности и 3.032.365 рублей 13 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору субаренды нежилых помещений от 01.04.2013 №ФКУБа-119/0413 за период с 05.04.2014 по 09.02.2018.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, однако устно возражал против удовлетворения иска. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя, явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору субаренды нежилых помещений от 01.04.2013 №ФКУБа-119/0413 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование нежилое помещение общей площадью 391 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Договор заключен сроком до 27.07.2020. Порядок расчетов установлен сторонами в ч.3 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 3.032.365 рублей 13 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2.1 договора также заявлена неустойка в размере 3.032.365 рублей 13 копеек за несвоевременное внесение арендной платы по договору за период с 09.02.2018 по 14.01.2020. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Прага Плюс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ФОРМУЛА КИНО У.Б.» (ОГРН 

<

***>) 6.064.730 рублей 26 копеек, из них 3.032.365 рублей 13 копеек задолженности и 3.032.365 рублей 13 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53.324 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин