Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-74837/23

17 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 30 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО "Тверьспецавтохозяйство" (ИНН 6952315887, ОГРН 1186952016822)

к ООО "ЛОНМАДИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности за оказанные услуги по вывозу отходов   производства потребления по договору № 19813 от 01.05.2022 г. за период май 2022 г. - май 2023 г. в размере 5.821 руб. 92 коп., неустойки за период с 11.06.2022 г. по 03.07.2023 г. в размере 674 руб. 74 коп., судебных расходов, в том числе почтовых расходов в размере 472 руб. 20 коп., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "ЛОНМАДИ" о составлении мотивированного решения, направленное 01.11.2023 г.

ООО "Тверьспецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛОНМАДИ" о взыскании  задолженности за оказанные услуги по вывозу отходов   производства потребления по договору № 19813 от 01.05.2022 г. за период май 2022 г. - май 2023 г. в размере 5.821 руб. 92 коп., неустойки за период с 11.06.2022 г. по 03.07.2023 г. в размере 674 руб. 74 коп., судебных расходов, в том числе почтовых расходов в размере 472 руб. 20 коп.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (далее - Истец) и Акционерным обществом «ЛОНМАДИ» (далее - Ответчик) заключён Договор №19813 от 01.05.2022 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Тверской области (далее - Договор).

Далее в иске указано, что Договор заключён на условиях Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Тверской области, опубликованной на официальном сайте регионального оператора по адресу: http://www.tcax.ru и в печатном средстве массовой информации: газета «Тверская жизнь» выпуск № 10328378 от 29.12.2018 года.

Истец указывает, что Региональным оператором за период действия Договора оказаны Ответчику услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на сумму 5.821,92 руб., согласно расчету с мая 2022 по май 2023 гг.

15.03.2023 ООО «ТСАХ» в адрес Ответчика направлена Претензия о погашении образовавшейся задолженности за оказанные услуги по вывозу отходов производства и потребления, что подтверждается описью и реестром почтовых отправлений.

Однако ответчик, как указывает истец, услуг и не оплатил.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что между АО ЛОНМАДИ и ООО «ТСАХ» никогда не заключался договор по оказанию каких-либо услуг, поскольку обязанность по организации вывоза отходов ОП «ЛОНМАДИ» в г. Твери была переложена на Индивидуального предпринимателя ФИО1, с которым Ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества № 6 от 07 июня 2017 г (далее «Договор аренды № 6»), по условиям которого, Арендодатель обязался обеспечить вывоз отходов (п.2.1.5. Договора аренды № 6), а Арендатор (Ответчик) обязался осуществлять оплату за потребленные коммунальные услуги, включая вывоз ТКО (п.5.1.1. Договора аренды № 6).

При этом суд отмечает, что обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 названного Кодекса) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем услуг, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель услуг (региональный оператор) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцом или оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.06.2022 г. по 03.07.2023 г. в размере 674 руб. 74 коп.

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, данные требования предъявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Истец также предъявляет требования о взыскании почтовых расходов в сумме 472 руб. 20 коп., которые документально подтверждены.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2.000 руб., в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Лонмади», ОГРН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 5.821 (пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль  92 коп., неустойку в сумме 674 (шестьсот семьдесят четыре) рубля 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей и почтовые расходы в сумме 472 (четыреста семьдесят два) рубля 20 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                   Г.А. Гарькушова