АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск                                                                      

15.07.2024                                                                Дело № А62-14330/2023

 

                                    Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2024

                                      Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2024

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1                      (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рославльские тормозные системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии:

от истца: ФИО1, лично (онлайн)             

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1                      (далее – истец, экспедитор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рославльские тормозные системы" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности  по договору на оказание услуг  по транспортно-экспедиционному обслуживанию от 03.06.2019                     № 029/2019 в размере  1 426 488 руб., из которых: долг в размере 1 036 068,98 руб. и неустойка в сумме 390 419,87 руб.. Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на общую взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения (с учетом уточнения  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, принятого судом к рассмотрению).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Общество  с ограниченной ответственностью "Рославльские тормозные системы" представило  возражения в отношении рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства,  заявленные  

исковые требования  ответчиком не признаются (л.д. 39-40).    Определением суда от 05.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, явку своего представителя не обеспечил  о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 49). При этом, мотивированный отзыв на исковое заявление с изложением  доводов по которым ответчик считает требования истца  не обоснованными, не представлен.  

  В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 между ИП        ФИО1 и ООО «Рославльские тормозные системы» заключен договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию № 029/2019  (далее - договор), согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а экспедитор принимает па себя организацию перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание на условиях, оговоренных в данном договоре, приложениях, соглашениях и иных дополнениях к нему.

Заказ на осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания, и, в частности, на организацию перевозки конкретной партии груза осуществляется путем подачи заказчиком экспедитору заявки на требуемый объем услуг. 

Заявка подается не позднее, чем за 48 часов до подачи транспортного средства под погрузку. Допускается печатное и рукописное заполнение заявки, при этом рукописное заполнение заявки должно быть разборчивым, обеспечивать простоту прочтения текста и исключать двоякое либо ошибочное толкование ее условий. 

Заявка должна содержать все существенные сведения, необходимые для организации перевозки. 

Экспедитор вправе запросить, а заказчик обязан предоставить дополнительную информацию, если она необходима экспедитору для организации перевозки документы, полученные посредством факсимильной связи, являются неотъемлемой частью настоящего договора и имеют равную с ним юридическую силу.

Заказчик организует загрузку, разгрузку и таможенное оформление груза.

В соответствии с договором истец по состоянию на 10.07.2023 оказал услуги по доставке груза ООО «Рославльские тормозные системы» на сумму  1 036 068,98 руб.

 Услуги истцом оказаны в полном объеме, документы предоставлены заказчику, что подтверждается актами №№ 97 от 31.05.2023, 96 от 29.05.2023, 95 от 18.05.2023, 94 от 15.05.2023, 116 от 05.06.2023,117 от 05.06.2023, 118 от 26.06.2023, 119 от 29.06.2023, 132 от 03.07.2023,133 от 10.07.2023, подписанными сторонами без замечаний и  возражений.

Согласно пункту 5.2. договора оплата услуг производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента доставки груза грузополучателю. 

Доставка груза осуществлена в период с 15.05.2023  по 10.07.2023, о чем в актах  имеется отметка.

 Оплата за указанные услуги на 20.12.2023 ответчиком не произведена.

По причине образовавшейся задолженности истец направил по ответчику  претензию от 28.08.2023 г. исх. № 024/2023, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате заявленных расходов и пени явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор транспортной экспедиции, правовое регулирование которого определено положениями главы 41 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (часть 3 статьи 801 ГК РФ).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности регулируется  Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности (часть 4 статьи 4 Закона  № 87-ФЗ).

Как указано в части 1 и части 2 Закона № 87-ФЗ клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора). 

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за оказанные услуги, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании суммы долга в размере 1 036 068,98 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 390 419,87 руб., начисленной за период с  23.05.2023 по 18.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. 

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно пункту 6.3. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение п. 5.2. заказчик оплачивает экспедитору пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной услуги за каждый день просрочки. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016       №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

 Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пени не превышают суммы долга и носят компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также не поступило.

Более того, размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки определен по свободному усмотрению сторон; установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014  № ВАС-250/14).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен,  арифметических ошибок не выявлено.

Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными им. 

Обстоятельства, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, судом не установлены.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчик не представил, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 390 419,87 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при заявленной цене иска в размере      1 230 672,03  рублей уплачена государственная пошлина в размере            25 307 рублей.

В связи с удовлетворением судом исковых требований на сумму     1 426 488 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины  размере 25 307 рублей, а сумма в размере 1 958 руб.  подлежит взысканию в доход федерального бюджета.   

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на общую взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения. 

Из норм статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, то неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств. Исходя из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок. причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Аналогичная позиция содержалась ранее в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», то есть, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009г. № 6961/09, от 08.06.2010г. № 904/10 (данная позиция не утратила юридическую силу), определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы, согласно которой, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Учитывая изложенное, на сумму неисполненного обязательства по решению суда могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются но правилам части 1 статьи 395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рославльские тормозные системы" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 426 488 руб., в том числе: долг в размере 1 036 068,98 руб. и неустойку в сумме 390 419,87 руб., а также 25 307 руб. в возмещение судебных расходов.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рославльские тормозные системы" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на общую взысканную сумму в размере 1 451 795 руб. с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рославльские тормозные системы"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 958 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                       Ю.С. Донброва                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Ю.С. Донброва