АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-15050/2022

«07» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 07.12.2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09.12.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 127247, г. Москва),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИТАЙР» (664043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо ФИО2 (127540, г. Москва).

о взыскании 80 000 рублей,

при участии в судебном заседании 30.11.2022:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом); 

от третьего лица – не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 07 декабря 2022 года, 16 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя ответчика ФИО3  

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИТАЙР» (далее – ООО «БИТАЙР», ответчик) о взыскании 80 000 руб. - компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Проверка покрышки на соответствие необходимым параметрам» путем воспроизведения в размере 40 000 руб. и  путем доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб.

           Автоматизированным распределением первичных документов исковое заявление под номером А19-15050/2022 распределено судье Серовой Е.В.

           В связи с отставкой судьи Серовой Е.В. через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело №А19-15050/2022 передано на рассмотрение судьи Кольцовой Ю.А. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных по системе «Мой арбитр» 02.12.2022 возражениях на отзыв ответчика требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск, отзыве на возражения истца и дополнительном отзыве на иск, поступившем в суд 01.12.2022.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом; в ранее представленном в суд отзыве (л.д.9) иск поддержал, указал, что является автором спорной фотографии, которая выполнена на Ярославском шинном заводе; какое-либо разрешение ООО «БИТАЙР» на использование спорного фото, не выдавал.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчик, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ООО «БИТАЙР» на своём сайте в сети Интернет https://www.btyre.ru разместило фотографию «Проверка покрышки на соответствие необходимым параметрам» (далее – фотография) по https://www.btyre.ru/info/76/.

В обоснование исковых требований истец указал, что автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является ФИО2 (творческий псевдоним Russos; Руссос). Фотография была впервые опубликована именно её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://russos.livejournal.com/805238.html, дата публикации – 21.02.2011.

На фотографии  присутствовала информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

Между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 г. №П01-08/21 (далее - Договор).

Полагая, что ответчик неправомерно использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своём сайте в сети «Интернет» истец в адрес ответчика направил претензию от 26.11.2021 с требованием устранить нарушение прав, выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор. 

Претензия направлена 26.11.2021 заказным письмом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ допускается цитирование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования в научных, полемических, критических, информационных целях, обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме образов печати. Статья ответчика, в которой использована спорная фотография, носила информационный характер и использована в объеме, оправданном целью цитирования и информационной цели использования, а информация об авторе, содержащаяся на фотографии в нижнем левом углу не изменялась и не удалялась ответчиком. Фотография была опубликована ее автором в личном блоге в сети Интернет,  размещена в месте открытом для свободного посещения. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, допускают свободное использование фотографии без разрешения автора или правообладателя, а также допустимым случаем свободного использования ответчиком фотографических произведения в соответствии со статьями 1274 и 1276 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, ответчик считает, что допущенное им нарушение авторского права следует квалифицировать как одно нарушение, так как одна публикация одной фотографии истца хоть и представляет собой соответствующее число случаев нарушений исключительного права, но при этом осуществлена ответчиком различными способами, направленными на достижение одной экономической цели. Просил также снизить размер компенсации до 10 000 руб., при определении размера компенсации учесть, что совершенное им правонарушение совершено впервые, в настоящий момент прекращено, использование спорной фотографии носило информационный характер, не являлось частью предпринимательской деятельности ответчика, не носило грубый характер.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является доверительным управляющим в отношении фотографического произведения «Проверка покрышки на соответствие необходимым параметрам» на основании договора от 01.08.2021 г. №П01-08/21, заключенного между ФИО2 (Учредитель управления) и ИП ФИО1 (Доверительный управляющий).

Автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является ФИО2. Фотография впервые опубликована ФИО2 в личном блоге в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://russos.livejournal.com/805238.html.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При этом действующее законодательство не устанавливает каких-либо специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и предоставления ему соответствующей охраны.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, вопросы о наличии у истца исключительного права на произведение, об использовании ответчиком данного произведения в переработанном виде и нарушении ответчиком исключительного права на произведение являются вопросами факта, которые были установлены в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015).

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Факт авторства ФИО2 в отношении фотографического произведения «Проверка покрышки на соответствие необходимым параметрам» (файл «0110_MG_6574, размер 5.2MБ, 3861х2574, дата съемки 12.11.2010, 14:25,  камера Canon модель EOS 5D Mark II) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно условиям договора доверительного управления от 01.08.2021 г. №П01-08/21 Учредитель управления передает, а Доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к договору), принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом; выявлять нарушения исключительных прав на произведения; вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права Учредителя управления; заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Учредителю управления; предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним; совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

В соответствии с  положениями статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Истец, является доверительным управляющим исключительными правами на фотографическое произведение «Проверка покрышки на соответствие необходимым параметрам».

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт нарушения ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем www.btyre.ru, администратором которого является ООО «БИТАЙР», подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

ИП ФИО1 выбран вид компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, пункта 3 стать 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком были совершены следующие действия в отношении фотографического произведения «Проверка покрышки на соответствие необходимым параметрам» - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (пункт 2 статьи 1300 ГК РФ).

Согласно разъяснениями, приведенным в пункте 89 Постановления № 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Доведение до всеобщего сведения невозможно без воспроизведения объекта интеллектуальной собственности, поскольку размещение его на веб-сайте в любом случае подразумевает его запись в память ЭВМ, на которой хранится содержимое соответствующего веб-сайта.

Удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в отношении фотографического произведения представляет собой самостоятельное нарушение.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Размещение указанной фотографии на сайте с доменным именем www.btyre.ru без согласия правообладателя, обеспечившее возможность неограниченному кругу лиц доступ к данному произведению, является нарушением исключительных прав автора.

Данное нарушение содержит признаки, предусмотренные подпунктами 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Оценив представленные сторонами процесса доказательства и проверив приведенные ими доводы, суд пришел к выводу, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащей истцу фотографии с целью привлечения внимания к содержащейся на сайте информации.

Использованное ответчиком фотографическое произведение, по своей сути, представляет собой копию (воспроизведение) оригинального фотографического произведения для его опубликования (доведения до всеобщего сведения) на официальном сайте ответчика в сети Интернет.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчиком совершено одно нарушение исключительного права на фотографическое произведение, выразившееся в воспроизведении и доведения до всеобщего сведения.

Довод ответчика об отсутствии нарушения ввиду публикации спорной фотографии в информационных целях отклоняется судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик не представил доказательств, подтверждающих свободное использование фотографии с соблюдением всех указанных выше условий.

Кроме того, в судебном заседании 30.11.2022 судом произведен осмотр сайта  с доменным именем www.btyre.ru, в ходе которого исследована спорная фотография, размещенная в статье от 24.09.2016 «Технология изготовления шин» https://www.btyre.ru/info/76/.

В ходе осмотра судом установлено, что сведения об авторе фотографии, размещенные в нижнем левом углу, нечитаемые, ссылки на автора либо на источник  заимствования спорной фотографии, в рассматриваемом случае на личный блог автора в сети Интернет https://russos.livejournal.com/805238.html,  отсутствуют. Данное обстоятельство также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании (аудиопротокол судебного заседания от 30.11.2022).

Таким образом, ответчиком не доказана совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, и позволяющая ответчику публиковать фотографическое произведение в отсутствие согласия автора  или иного правообладателя.

Ссылка ответчика на нахождение спорной фотографии в открытом для свободного посещения доступе также не принимается судом, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 Постановления № 10, при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, спорная фотография опубликована 21.02.2011 ФИО2 в личном блоге в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://russos.livejournal.com/805238.html.

Свидетельств того, что спорная фотография находились в месте, открытом для свободного посещения, в материалах дела не содержится, в связи с чем правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1276 ГК РФ отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ответчиком не было получено разрешение правообладателя на использование принадлежащих автору прав на фотографическое произведение, а ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Поскольку факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации, размер которой определяется судом.

В обоснование размера предъявленной к взысканию компенсации истец указал, что ФИО2 является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации. Произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения; произведения автора регулярно публикуются в специализированных книгах, учебниках, выставляются на выставках и т.п.

Согласно возражениям ответчика при определении размера подлежащей взысканию компенсации, ООО «БИТАЙР» просит учесть, что совершенное им правонарушение совершено впервые, в настоящий момент прекращено, использование спорной фотографии носило информационный характер, не являлось частью предпринимательской деятельности ответчика, не носило грубый характер.

Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен разрешаться судом с учетом принципов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края». Как отмечено в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 Постановления № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Определяя размер компенсации за допущенное нарушение, арбитражный суд исходит из степени вины нарушителя, подобное нарушение совершено им впервые, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, длительности размещения объекта авторских прав истца, обстоятельств нарушения и добровольного прекращения ответчиком использования спорной фотографии, а также сложности фотосъемки, несения расходов в связи с созданием фотографического произведения, известности автора.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 20 000 руб.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А57-19975/2020, постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2020 по делу № А07-5220/2019, постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2021 по делу № А32-45456/2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 309-ЭС20-11728 по делу № А07-5220/2019).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)  при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Истцом при обращении  в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 441 от 26.06.2022, расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (25%) – 800 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИТАЙР»  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу   ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 20 000 руб. - компенсации, расходы по уплате государственной пошлины в размере  800 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судьи                                                                                                  Ю.А. Кольцова