Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-177243/18-142-1368

19 октября 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЛЛАРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-интернэшнл инваэромэнт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №Ц1126БМ от 01.12.2015 за период с 01.01.2018 по 01.07.2018 в размере 11.287 руб. 50 коп. и неустойки за период с 06.04.2018 по 06.07.2018 в размере 5.219 руб. 58 коп.

а также возможность принятия к производству встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АСТ-интернэшнл инваэромэнт» к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛЛАРД» о признании договора аренды №Ц1126БМ от 01.12.2015 незаключенным.

 в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛЛАРД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-интернэшнл инваэромэнт» о взыскании задолженности по договору аренды №Ц1126БМ от 01.12.2015 за период с 01.01.2018 по 01.07.2018 в размере 11.287 руб. 50 коп. и неустойки за период с 06.04.2018 по 06.07.2018 в размере 5.219 руб. 58 коп.

Определением суда от 06.08.2018 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 15.10.2018 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.10.2018.

В  соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 16.10.2018 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвовавшего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендатор) и ответчик (субарендатор) заключили на 11 месяцев  28 дней договор №Ц1126БМ от 01.12.2015 аренды места в магазине НГ «Дубровка» по адресу: Москва, ул. Литвина Седого, д. 10 (без электричества).

Дополнительным соглашением № 1 стороны согласовали оборудование, которое ответчик вправе размещать на арендованном месте.

Согласно пункту 2.1 договора ежемесячная арендная плата за одно предоставленное место составляет 1881 руб. 25 коп.

Согласно пункту 2.3 договора за весь срок действия договора надлежало оплатить 22 575 руб. арендной платы.

В силу пункта 1.4 договора передача мест в субаренду и возврат имущества из субаренды осуществляется по акту приема-передачи.

Имущество передано субарендатору по акту от 01.12.2015.

По истечении срока действия договора ответчик не возвратил арендованное имущество по акту, продолжил им пользоваться, следовательно, договор возобновил свое действие на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ, пункт 6.1 договора.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в период с января 2018 по июнь 2018 пользовался арендованным имуществом, но плату в согласованном размере истцу не вносил, в связи с чем задолжал истцу за указанный период 11 287 руб. 50 коп.; за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил ответчику пени по пункту 5.1 договора. 

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, указал следующее: договора аренды является незаключенным, поскольку объект аренды не согласован; ответчик фактически не пользовался арендованным местом.

Суд признал доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными и не состоятельными и отклонил их ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования арендатором принятого в аренду имущества в период с января 2018 по июнь 2018 и наличия у арендатора обязательств по оплате его использования документально подтвержден договором, актом приема передачи, дополнительным соглашением № 1, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-192836/17 и А40-76791/18, которыми с ответчика в пользу истца взысканы задолженность и пени за предыдущие периоды аренды, и ответчиком со ссылкой на доказательства не оспорен и не опровергнут. 

Доказательства исполнения денежного обязательства перед истцом по договору аренды на сумму 11.287 руб. 50 коп., либо доказательства, свидетельствующие о том, что данное обязательство у ответчика отсутствует,  в том числе по причине возврата арендованного имущества в соответствии с пунктом 1.4 договора, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Довод ответчика о незаключенности договора суд отклонил, как противоречащий материалам дела, а также вступившим в законную силу судебным актам по делам № А40-192836/17 и А40-76791/18.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 11.287 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за просрочку уплаты арендной платы субарендатор уплачивает арендодателю по его требованию неустойку в виде пени в размере 1% от суммы, подлежащей к уплате, за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В настоящем случае факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с января 2018 по июнь 2018 установлен и доказан, следовательно, истец правомерно начислил ответчику пени по пункту 5.1 договора в размере 5219 руб.  85 коп. за период с 06.04.2018 по 06.07.2018, что не противоречит статье 330 ГК РФ. 

Расчет пеней с точки зрения правильности ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен. Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 5219 руб.  85 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о признании договора №Ц1126БМ от 01.12.2015 незаключенным.

Статьей 132 АПК РФ установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

 Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

-встречное требование направлено к зачету первоначального;

-удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

-между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая указанные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства,  суд приходит выводу о том, что встречный иск о признании договора №Ц1126БМ от 01.12.2015 незаключенным, не отвечает критериям, установленным ч.3 ст. 132 АПК РФ,  поскольку имеют  различный предмет доказывания, предполагают установление различных обстоятельств, относящихся к разным периодам, и совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление о признании договора №Ц1126БМ от 01.12.2015 незаключенным, подлежит возвращению.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Само же по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является.

При таком положении суд счел возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства. На основании статей 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь статьями 65, 110, 125, 126, 129, 132, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-интернэшнл инваэромэнт» на основании части 2 статьи 129, части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-интернэшнл инваэромэнт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) руб., перечисленную платежным поручением №4711 от 23.08.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АСТ-интернэшнл инваэромэнт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать, ввиду отсутствия к тому оснований, предусмотренных подпунктами. 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ-интернэшнл инваэромэнт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛЛАРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 11.287 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят семь) руб. 50 коп., неустойку в размере 5.219 (пять тысяч двести девятнадцать) руб. 58 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.В. Немтинова