Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-6393/2025

09 июля 2025 года

г. Пермь

 Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1473659,99 руб.,  

при участии: от истца – Кельн Д.А., доверенность от 30.12.2024, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Кредо-Строй" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.10.2023 № ДП/КС/185-23 в сумме 1473659,99 руб.  

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.  

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

Судом в судебном заседании 02.06.2025 был объявлен перерыв до 18.06.2025, затем до 26.06.2024.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.  

30.10.2023 между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки № ДП/КС/185-23 (далее - Договор), по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию, наименование (ассортимент), количество, качество и сроки и место доставки, которой согласовываются сторонами в заявках на  

продукцию (далее - товар), являющихся неотъемлемыми приложениями настоящего договора.  

В соответствии с условиями Спецификации от 27.09.2023 (Приложение к Договору) поставщик обязуется поставить товар на общую сумму 3792500 руб.  

Оплата за товар производится покупателем путем отсрочки платежа 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя и подписания товарных накладных, транспортных накладных в соответствии с Дополнительным соглашением к Договору от 25.09.2024.  

Как указывает истец, покупатель был обязан произвести 100% оплату поставленного товара в срок до 15.11.2024.  

Товар был получен покупателем согласно УПД от 15.10.2024 № 41/000004737 на сумму 3823660 руб.  

Поставщиком были произведены следующие платежи: 500000 руб. (платежное поручение от 06.12.2024 № 363), 500000 руб. (платежное поручение от 13.12.2024 № 174), 750000 руб. (платежное поручение от 25.12.2024 № 375), 300000 руб. (платежное поручение от 10.01.2025 № 3), 150000 руб. (платежное поручение от 07.02.2025 № 40), 150000 руб. (платежное поручение от 19.02.2025 № 56).  

03.12.2024 ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо с графиком погашения всей суммы задолженности в срок до 10.01.2025.  

Общество направило ответчику претензию от 19.02.2025, в которой последнему предложено оплатить имеющуюся задолженность по Договору в срок до 25.02.2025.  

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Доказательств оплаты ответчиком задолженности за поставленный истцом товар в заявленной сумме суду не представлены.  

Ответчик возражений по иску не представил. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 04.08.2023 предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.  

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Таким образом, истцом обоснованность требований, предъявленных к ответчику в рамках настоящего спора, подтверждена документально и не опровергнута ответчиком.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истец за рассмотрение иска платежным поручением от 04.03.2025 № 830 уплатил государственную пошлину в сумме 69210 руб.  

С учетом итогов рассмотрения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 171, 229 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место жительства) – 141534, Московская область, город Солнечногорск, д. Лыткино, стр. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614065, 

<

...>, помещ. 1-18) задолженность по договору поставки от 30.10.2023 № ДП/КС/185-23 в сумме 1473659 (один миллион четыреста семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 99210 (девяносто девять тысяч двести десять) рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья А. Р. Гилязетдинова