АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-2195/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

7 марта 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 7 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем    

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности № 04/2025 от 01.01.2025 ФИО2,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КПС - ТЕХНОЛОГИИ", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к акционерному обществу "САЛЕК", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 283 849,67 руб. долга, 88721,83 руб. неустойки, неустойки по день вынесения решения суда и неустойки по день фактического исполнения обязательства

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КПС - Технология» (далее – ООО «КПС - Технология», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Салек» (далее – АО «Салек», ответчик) о взыскании 1 283 849,67 руб. долга, 88721,83 руб. неустойки, неустойки по день вынесения решения суда и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 16.09.2020 № 77/20, основаны на положениях статьей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.02.2025 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 06.03.2025.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил. 

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела по существу в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, ООО «КПС - Технологии» (исполнитель) и АО «Салек» (заказчик) заключен договор на ремонт и техническое обслуживание оборудования от 16.09.2020 № 77/2020.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. договора исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению, а Заказчик принимать и оплачивать результат работ согласно условиям договора и заключённым спецификациям.

Исполнителем сдан, а заказчиком принят результат работ:

-по спецификации от 20.02.2024 № 66 - по акту сдачи приемки услуг от 03.05.2024 № 000338 на суму 434 509,88 руб.; 

-по спецификации от 16.04.2024 № 68 - по акту сдачи-приемки услуг от 07.08.2024 № 000444 на сумму 349 051,20 руб.;

-по спецификации от 10.07.2024 № 70 - по акту сдачи-приемки услуг от 31.07.2024 № 000435 на сумму 21729,37 руб.;

 -по спецификации от 22.08.2024 № 72 - по акту сдачи-приемки услуг от 05.09.2024 № 000525 на сумму 44 162,18 руб.; 

-по спецификации от 23.08.2024 № 73 - по акту сдачи-приемки услуг от 30.09.2024 № 000556 на сумму 469 992 руб.;

Вышеуказанные акты сдачи-приемки услуг подписаны со стороны заказчика без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объемам, срокам выполнения и стоимости работ, скреплены печатью АО «Салек». 

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно. 

В вышеуказанных спецификациях (пункт 4) предусмотрено, что заказчик производит оплату в размере 100 % в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.  

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт выполнения работ и наличие задолженности в заявленной сумме (п.3.1 ст.70 АПК РФ). 

В связи с тем, что в установленный договором срок ответчиком оплата за выполненные работы не произведена, истец направил в адрес АО «Салек» претензии (исх. от 09.09.2024 № 380, от 01.11.2024 № 438), которые оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 283 849,67 руб. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков в соответствии с условиями, указанными в спецификациях к настоящему договору, подрядчик вправе потребовать оплаты заказчиком неустойки в размере 0,05 % от суммы неуплаченной, либо несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки. 

Истцом начислены пени в размере 88 721,83 руб. за период с 04.06.2024 по 10.01.2025 и далее просит взыскать до момента фактического исполнения обязательства.  

Начало периода просрочки по каждому акту определено с учетом срока оплаты, установленного соответствующими спецификациями.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 вышеуказанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда неустойка за период с 11.01.2025 по 06.03.2025 составят 35 305,87 руб.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 124 027,70 руб. по состоянию на 06.03.2025 и далее с 07.03.2023 до момента фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "САЛЕК", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "КПС - ТЕХНОЛОГИИ", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 1 283 849,67 руб., неустойку по состоянию на 06.03.2025 в размере 124 027,70 руб. и далее с 07.03.2025 неустойку в размере 0,05% на сумму задолженности (остаток долга) до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66167 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева