ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16435/2019

Дело № А41-26965/19

26 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «ЮР-Инвест» – ФИО2 представитель по доверенности от 17 июня 2019 года,

от заинтересованного лица Министерства жилищной политики Московской области – ФИО3 представитель по доверенности от 17 декабря 2018 года,

от третьих лиц Администрации муниципального образования городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Главного управления государственного строительного надзора Московской области - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2019 года по делу № А41-26965/19, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮР-Инвест» к Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным отказа, третьи лица – Администрация муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮР-Инвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее – министерство), в котором просило:

– признать незаконным решение Министерства жилищной политики Московской области об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство (реконструкцию) (номер обращения: 58590) от 06 марта 2019 года;

–  обязать Министерство жилищной политики Московской области продлить срок действия разрешения на строительство от 12 декабря 2014 года № RU50531101-099 сроком до 30 июня 2021 года.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 103-106 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области 12 декабря 2014 года выдано разрешение на строительство № RU50531101-099 в отношении трех секционного малоэтажного жилого дома (корпус 8) по адресу: Московская область, Солнечногорский р - н, г.п. Андреевка, д. Бакеево.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 года по делу № А41-90331/18 на Министерство жилищной политики Московской области возложена обязанность зарегистрировать документы, поданные ООО «Юринвест» по вопросу продления разрешения на строительство сроком до                     30 сентября 2020 года (номер обращения Р 001-0038260597-14728724).

Министерство 06 марта 2019 года отказало во внесении изменений в разрешение на строительство, поскольку в письме Главного управления государственного строительного надзора Московской указано на то, что работы по строительству не начаты.

Считая, что отказ министерства нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу части 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

– проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

– проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

– выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 20 статьи 51 ГрК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

Как следует из материалов дела, заявление о продлении срока разрешения на строительство подано заявителем до истечения срока действия такого разрешения от                 12 декабря 2014 года № RU50531101-099.

В продлении срока действия разрешения на строительство может быть отказано только в том случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из материалов дела, Главным управлением государственного строительного надзора Московской области составлен акт проверки № 03-42-074600-4-01 от 21 сентября 2018 года строительства 3-х секционного малоэтажного жилого дома (корпус 8) по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, д. Бакеево, из которого усматривается, что выполнено ограждение строительной площадки, демонтированы два ветхих здания, произведена планировка грунта, проложена временная дорога, проложен магистральный водопровод - 100%, магистральная теплосеть - 70%, магистральные сети канализования - 40% (выполнена КНС), к площадке подведено временное электроснабжение. Строительство приостановлено (извещение о приостановке от 20 августа 2018 года).

Также, в подтверждение начала строительства 3-х секционного малоэтажного жилого дома (корпус 8) общество представило договор генерального подряда № ГП-К1 от 01 июля 2017 года, акт о приемке выполненных работ № 15 от 20 апреля 2018 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 15 от 20 апреля 2018 года (л.д. 133, 137, 138 т. 1); договор подряда № КВ2017 от 13 марта 2017 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 31 марта 2018 года и акт о приемке выполненных работ № 6 от 30 июня 2017 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 30 июня 2018 года и акт о приемке выполненных работ № 7 от (л.д. 139, 141-144 т. 1); договор подряда № Т2017 от 13 марта 2017 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 31 марта 2018 года и акт о приемке выполненных работ № 8 от 31 марта 2018 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 29 июня 2018 года и акт о приемке выполненных работ № 9 от 29 июня 2018 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 30 июня 2018 года и акт о приемке выполненных работ № 10 от 30 июня 2018 года, договор №17/378-53-С от 17 ноября 2016 года на выполнение работ по строительству газовой котельной, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 13 июня 2018 года, акт осмотра котельной от 13 июня 2018 года, акт об окончании монтажных работ котельной от 10 апреля 2018 года, договор о подключении № 00/4141845-16 от 16 ноября 2016 года; договор № ТП2015ВБ от 09 декабря 2015 года, по которому предоставлено письменное согласие на использование газопровода высокого давления общей протяженностью 4647,3 м в качестве газопровода-источника для газификации котельной; договор № ТП2014НБ от 13 ноября 2014 года технологического присоединения энергопринимающих устройств и акты к нему, договор № ТП2014УБ от 24 июля 2014 года о подключении (технологическом присоединении) к объекту водоотведения (т. 2, л.д. 37) и акты к нему; договор № ТП2014/1УБ от 24 июля 2014 года о подключении (технологическом присоединении) к водоснабжению и акты к нему; договор № Э2017 от 13.03.2017 по проведению работ для выполнения техусловий прокладки кабельных линий на участках, отведенных для строительства малоэтажных жилых домов.

Доводы министерства о том, что указанные строительные работы являются подготовительными и не могут считаться строительными работами по возведению объектов недвижимости, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.3 части 2 постановления государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 сентября 2002 года № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации» до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая: устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации; освобождение строительной площадки для строительства объекта (расчистка территории, снос строений), планировка территории, водоотвод (при необходимости понижение уровня грунтовых вод) и перекладка коммуникаций; устройство временных автомобильных дорог, прокладка сетей временного электроснабжения, освещения, водопровода; завоз и размещение на территории стройплощадки или за ее пределами инвентарных санитарно- бытовых, производственных и административных зданий и сооружений; устройство крановых путей, мест складирования материалов и конструкций.

Окончание подготовительных работ должно быть принято по акту о выполнении мероприятий по безопасности труда, оформленному согласно СНиП 12-03.

Указанный акт является приложением «И» к СНиП 12-03 и имеет название «Акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства».

Вместе с тем, помимо подготовительных работ, необходимых для создания условий для безопасного строительства, обществом произведены строительные работы по строительству магистрального водопровода, теплосети, канализации, к которым в дальнейшем будет присоединено возводимое здание.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Юр-Инвест» начато строительство 3-секционного малоэтажного жилого дома (корпус 8) по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, д. Бакеево, до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство от 12 декабря 2014 года № RU50531101-099.

При этом заявление о продлении срока разрешения на строительство также подано с соблюдением установленного срока.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ министерства нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем является незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований, апелляционный суд обязал министерство продлить срок разрешения на строительство от 12 декабря 2014 года № RU50531101-099 до 30 июня 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2019 года по делу  № А41-26965/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов

 В.Н. Семушкина