АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7578/2024

г. Иваново

21 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калинка» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) об оспаривании предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 68-дв от 10.06.2024,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Калинка»: ФИО1 на основании доверенности от 04.04.2022 (паспорт, диплом),

от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области: ФИО2 на основании доверенности от 14.10.2024 (паспорт, диплом); ФИО3 на основании доверенности 07.11.2024 (паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калинка» (далее – заявитель, ООО «Калинка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, Ивгосжилинспекция) от 10.06.2024 № 68-дв (далее – Предписание).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в ходе проведенной органом регионального лицензионного контроля выездной проверки в нарушение положений части 1 статьи 196 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 50 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110) было совершено не предусмотренное для выездной проверки контрольное (надзорное) действие - истребование документов. По существу вмененного нарушения Общество пояснило, что поскольку собственники жилых помещений в многоквартирном доме не провели  общее собрание и не приняли решение об установлении размера платы за содержание общего имущества, а орган местного самоуправления не установил размер платы за 2022 год, то управляющая организация правомерно, в соответствии  с условиями договора управления проиндексировала размер платы за содержание общего имущества. Примененный индекс увеличения размера платы меньше, чем предусмотрен договором управления многоквартирным домом, что нельзя рассматривать как нарушение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, ООО «Калинка» приводит доводы о несоблюдении Службой сроков взаимодействия   с проверяемым лицом. 

Служба отклонила требования заявителя, указав, что при проведении внеплановой выездной проверки действительно были истребованы документы, что подтверждается требованием о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов от 14.02.2024 №5-04/180. Проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не предусмотренного Положением № 1110, не влечет признание проведенного контрольного (надзорного) мероприятия недействительным, так как исходя из содержания пункта 9 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, является проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не предусмотренного Законом № 248-ФЗ для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия. Законом № 248-ФЗ при проведении внеплановой выездной проверки предусмотрено совершение такого мероприятия как истребование документов (часть 8 статьи 73 Закона № 248-ФЗ). По существу выявленного нарушения Служба пояснила, что ввиду отсутствия событий, предусмотренных пунктом 4.2 договора управления многоквартирным домом № 2 по ул. Колесанова г. Иваново, позволяющих изменить размер платы, Общество необоснованно проиндексировало размер платы за содержание общего имущества дома в 2022-2023 годах в одностороннем порядке.

Более подробно позиции лиц, участвующих в деле, со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в представленном в суд заявлении (дополнениях) и отзыве (дополнениях) на него. 

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.

Согласно реестру лицензий Ивановской области Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, в том числе деятельность по управлению многоквартирным домом № 2 по улице Колесанова города Иванова (далее – МКД). 

28.05.2024 в связи с поступлением в адрес Службы обращения гражданина от 19.04.2024 № вх-6032-019/1-14, содержащего сведения о нарушении лицензионных требований при начислении платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, на основании решения от 24.05.2024 № 667-Р должностным лицом Службы была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Калинка».

Актом внеплановой выездной проверки № 69-ия/126-дв от 10.06.2024 установлено, что в 2021 году размер платы за содержание общего имущества, согласно платежным документам, размещенным в ГИС ЖКХ, составлял: ВДГО -0,56 руб., содержание общего имущества – 11,44 руб., содержание контейнерной площадки – 0,57 руб., аварийное обслуживание – 0,56 руб., уборка лестничной клетки – 1,93 руб., текущий ремонт – 4,09 руб. Итог: 19,15 руб.

В 2022-2023 годах размер платы за содержание общего имущества, согласно платежным документам, размещенным в ГИС ЖКХ, составлял за 2022 год: текущий ремонт – 4,25 руб., содержание общего имущества -15,66 руб. Итого: 19,91 руб.; за 2023 год: текущий ремонт – 4,63 руб., содержание общего имущества – 17,07 руб. Итого: 21,70 руб.

Пунктом 4.2 договора управления МКД от 01.04.2019, размещенного в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), установлено: «Размер платы за Услуги, указанные в настоящем пункте, устанавливается в соответствии с Приложением № 3 к настоящему Договору. Размер платы за Услуги устанавливается ежегодным общим собранием собственников помещений в Доме, на срок один год с учетом обоснованных предложений Управляющей организации.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления, с учетом требования норм жилищного законодательства в действующей редакции. Если, установленный органом местного самоуправления размер платы за содержание жилого помещения будет являться недостаточным для организации благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества Дома Управляющая организация по своей инициативе вправе расторгнуть договор управления. В случае, если орган местного самоуправления для собственников помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения не установит размер платы, то размер платы за содержание жилого помещения на следующий календарный год устанавливается равным размеру платы за содержание жилого помещения, действующему в предыдущем календарном году, с учетом индекса потребительских цен на очередной год».

Служба пришла к выводу, что согласно указанным условиям договора управления МКД от 01.04.2019 для изменения размера платы за содержание общего имущества необходимо проведение общего собрания собственников помещений МКД, которому должно предшествовать обоснованное предложение управляющей организации о размере платы за содержание общего имущества в МКД. Индексация тарифа за содержание общего имущества в МКД не может быть применена, ввиду наличия тарифов, установленных органом местного самоуправления. В свою очередь, тарифы органа местного самоуправления могут применятся только в случае, если собственники на общем собрании собственников помещений в МКД не приняли решение об установлении размера за содержание общего имущества. Не проведение общего собрания собственников помещений в МКД не может являться фактом принятия/не принятия решения собственников помещений в МКД, поскольку по условиям договора управления МКД тариф органа местного самоуправления применяется только в случае, если собственники на общем собрании собственников помещений в МКД не примут решение. 

Службой, в рамках статьи 80 Закона № 248-ФЗ, в адрес ООО «Калинка» было направлено требование о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов от 28.05.2024 №5-04/581:

1. Сведения о тарифах на содержание общего имущества и копии протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, которыми утверждены тарифы на содержание общего имущества на 2022-2023 годы;

2. Копии документов, подтверждающих направление управляющей организацией в адрес собственников помещений МКД предложения о размере платы за содержание общего имущества в МКД на 2022-2023 годы, предусмотренного пунктом 31 Правил № 491;

3. Письменные пояснения о правовых основаниях увеличения размера платы за содержание общего имущества МКД в 2022-2023 годы;

4. Копии документов, подтверждающие способ и дату уведомления жителей МКД о планируемом повышении тарифа за содержание общего имущества МКД в 2022-2023 годы.

На момент завершения проверки документы в адрес Службы не поступили.

Кроме того, во исполнение статьи 46 ЖК РФ в Службу также не поступали протоколы общих собраний собственников помещений в МКД с повесткой дня об установлении размера платы за содержание общего имущества в МКД на 2022-2023 годы.

Учитывая изложенное, Служба пришла к выводу, что Обществом допущены нарушения требования подпункта «б» пункта 3 Положения № 1110, части 7 статьи 156, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491): ООО «Калинка» необоснованно увеличило размер платы за содержание общего имущества МКД в 2022-2023 годах в одностороннем порядке, ввиду отсутствия событий, предусмотренных пунктом 4.2 договора управления МКД, позволяющих изменить размер платы.

По итогам проверки Обществу выдано предписание от 10.06.2024 № 68-дв, которым на ООО «Калинка» возложена обязанность в срок до 02.09.2024 произвести собственникам помещений МКД перерасчет размера платы за содержание общего имущества с января 2022 года по декабрь 2023 года, исходя из тарифов, действовавших до декабря 2021 года.

Указанное Представление оспорено Обществом в судебном порядке. 

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110. 

На основании пункта 3 Положения № 1110 лицензионным требованием к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, является, в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт «б»).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Из материалов дела видно, что Общество осуществляет управление МКД на основании договора управления от 01.04.2019, которым определены права и обязанности сторон соглашения.

В силу пункта 4.2 названного договора «Размер платы за Услуги, указанные в настоящем пункте, устанавливается в соответствии с Приложением № 3 к настоящему Договору. Размер платы за Услуги устанавливается ежегодным общим собранием собственников помещений в Доме, на срок один год с учетом обоснованных предложений Управляющей организации.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления, с учетом требования норм жилищного законодательства в действующей редакции. Если, установленный органом местного самоуправления размер платы за содержание жилого помещения будет являться недостаточным для организации благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества Дома Управляющая организация по своей инициативе вправе расторгнуть договор управления. В случае, если орган местного самоуправления для собственников помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения не установит размер платы, то размер платы за содержание жилого помещения на следующий календарный год устанавливается равным размеру платы за содержание жилого помещения, действующему в предыдущем календарном году, с учетом индекса потребительских цен на очередной год».

Таким образом, собственниками помещений в спорном МКД фактически принято решение, предоставляющее ООО «Калинка» право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников, и не установления размера платы органом местного самоуправления, но исключительно в случае не утверждения собственниками на общем собрании экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Иными словами, из буквального толкования вышеприведенных пунктов договора управления следует, что изменению платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД в одностороннем порядке управляющей организацией обязательно должно предшествовать проведение общего собрания собственников помещений рассматриваемого МКД, на котором управляющей организацией предлагается к утверждению обоснованный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения; если собственники помещений МКД не утверждают предложенный размер платы, и орган местного самоуправления не установил размер платы, то только в этом случае управляющая организация вправе изменить размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

На основании изложенного суд признает ошибочным вывод Общества о том, что договор управления от 01.04.2019 предоставляет ООО «Калинка» право изменить в одностороннем порядке размер платы за содержание общего имущества МКД без соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД (отрицательного или положительного).

Доводы заявителя о нарушениях, допущенных Службой  при проведении выездной проверки, суд отклоняет.

Согласно части 1 статьи 56 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется, в том числе при проведении выездной проверки (пункт 7 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ).

В силу части 1 статьи 73 Закона № 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Частью 8 статьи 73 Закона № 248-ФЗ определены  контрольные (надзорные) действия, которые могут совершаться  в ходе выездной проверки, в числе которых названо истребование документов.

Таким образом, из части 8 статьи 73 Закона № 248-ФЗ прямо следует допустимость истребования документов в рамках такого контрольного (надзорного) мероприятия как выездная проверка.

Отсутствие в пункте 50 Положения № 1110 указания на возможность совершения в рамках выездной проверки таких действий как истребование документов не может свидетельствовать о грубом нарушении требований Закона № 248-ФЗ.

Довод заявителя о несоблюдении сроков проведения внеплановой выездной проверки судом отклоняется на основании следующего.

Частью 7 статьи 73 Закона № 248-ФЗ определено, что срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней. В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок взаимодействия в ходе проведения выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия.

Так, согласно решению о проведении проверки №667-Р от 24.05.2024 срок проведения проверки установлен с 28.05.2024 по 10.06.2024 (10 рабочих дней). При этом общий срок взаимодействия с контролируемым лицом согласно акту выездной проверки от 10.06.2024 составил – 2 часа.

Таким образом, срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом составлял 2 часа, что соответствует требованиям части 7 статьи 73 Закона № 248-ФЗ.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным Предписания Службы №68-дв от 10.06.2024 суд не усматривает.

Определением суда от 14.08.2024 по настоящему делу приняты меры по обеспечению заявления в виде приостановления действия предписания Ивгосжилинспекции от 10.06.2024 № 68-дв до вступления итогового судебного акта по делу № А17-7578/2024 в законную силу.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении требования Общества о признании недействительным предписания Ивгосжилинспекции от 10.06.2024 № 68-дв обеспечительные меры,  принятые определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2024 по настоящему делу, в соответствии со статьей 96 АПК РФ подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Калинка»  в удовлетворении требований о признании незаконным Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 68-дв от 10.06.2024.

2. Меры по обеспечению заявления, принятые определением суда от  14 августа 2024 года по  делу № А17-7578/2024,  отменить. 

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

               Судья                                                              М.С. Калиничева