АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23083/2021

28 июня 2022 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен        28 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения Саратов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль-В" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Волгосантехмонтаж", город Саратов, 

о взыскании платы за самовольное подключение и самовольное пользование системой холодного водоснабжения за период с 20.02.2021 по 03.08.2021 в размере 905 168,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 103 руб., 

при участии: 

от истца - ФИО2, по доверенности от 30.12.2021г., ФИО3, по доверенности 30.12.2021г., 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 25.11.2021г., 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения Саратов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль-В" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Волгосантехмонтаж", город Саратов о взыскании платы за самовольное подключение и самовольное пользование системой холодного водоснабжения за период с 20.02.2021 по 03.08.2021 в размере 905 168,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 103 руб.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.06.2022 объявлен перерыв до 17 ч. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не препятствует разрешению спора в его отсутствие. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просил суд на основании полученного дополнения от 01.06.2022 г. к заключению  эксперта № 03/22-57 от 24.03.2022 г. взыскать с ООО «Вертикаль-В» плату за самовольное подключение и самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 20.02.2021 г. по 03.08.2021 г. в размере 811 455 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

ООО «Вертикаль-В» в материалы дела представило отзыв на исковое заявление, в котором оно не оспаривало факт самовольного подключения, однако возражало относительно удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. 

ООО «КВС», являясь, гарантирующей организацией, осуществляет через присоединенную сеть отпуск холодной воды абонентам общества и прием сточных вод в систему водоотведения.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно подпункту "б" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

02.08.2021 г. при обследовании систем водоснабжения и водоотведения обнаружено самовольное подключение и самовольное пользование централизованной системой водоснабжения по адресу: 

<

...> одноэтажного здания производственной базы с кадастровым номером: 64:48:040423:501. Подключение выполнено трубой ПВД диаметром 63 мм от водопровода диаметром 63 мм, расположенного в водопроводном колодце в зеленой зоне около оптовой базы по адресу: ул. Антонова 14 а.

О факте самовольного подключения был составлен акт осмотра № 008030 от 02.08.2021 г., подписанный представителем ответчика без возражений с указанием даты незаконной врезки – 20.02.2021 г.

Договор о подключении (технологическом присоединении) и договор холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «КВС» ответчиком не заключались.

03.08.2021 г. произведено отключение самовольного присоединения от системы водоснабжения, что подтверждается актом осмотра № 008037 от 03.08.2021 г.

В части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленные разделом V настоящего договора.

Объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению № 5.

В соответствии с п. 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В абзаце 12 пункта 2 Правил № 644 при этом предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Пункт 35 Правил № 644 устанавливает, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В нарушении указанных норм действующего законодательства ООО «Вертикаль-В» было произведено самовольное подключение объекта – одноэтажного здания производственной базы с кадастровым номером 64:48:040423:501 и самовольное пользование централизованной системой водоснабжения.

ООО «Вертикаль-В» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому оно возражает относительно удовлетворения исковых требований в заявленном размере в связи с тем, что ответчик потреблял холодную воду из трубы диаметром 16 мм, а не 57 мм, соответственно, сумма платы за самовольное подключение и самовольное пользование системой водоснабжения должна рассчитываться, исходя из диаметра водопровода 16 мм.

Истец в судебном заседании пояснил, что расчет платы произведен им, исходя из диаметра водопроводного ввода в здание, как предусмотрено п.п. 14, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» № 776, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 за период с 20.02.2021г. (дата незаконного подключения согласно письму вх. № 33311-21/КВС)  по  03.08.2021 г. (дата составления акта об отключении), на сумму 905 168,88 руб., в связи с чем ответчику направлен счет, который до настоящего времени не оплачен.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает доводы ООО «Вертикаль-В» несостоятельными на основании следующего.

Исходя из пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Пункт 15 Правил № 776 предусматривает, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/с используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

Таким образом, Правила № 776 не содержат положений, предусматривающих расчет платы при самовольном подключении и самовольном пользовании системой водоснабжения исходя из диаметра санитарно-технических приборов и оборудования в здании. При потреблении воды без прибора учета или минуя прибор учета количество израсходованной воды должно исчисляться по пропускной способности не любого участка трубы в водопроводной системе абонента, а только водопроводного ввода (то есть места в точке подключения к централизованной системе  водоснабжения). 

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2021 г. по делу № А12-30480/2020; от 26.11.2021 г. по делу № А57-11453/2020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2022 г. по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» (410056, 

<

...> и Ванцетти, д. 21), эксперту ФИО5

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1) Каков диаметр водопроводного ввода в здание, расположенное по адресу: 

<

...> и указанное в Акте осмотра № 008030 от 02.08.2021 г.?

2) Какова пропускная способность водопроводного ввода (трубы) в здание, расположенное по адресу: 

<

...> и указанное в Акте осмотра № 008030 от 02.08.2021 г.? 

3) Какова стоимость потребленной воды при самовольном подключении водопроводного ввода (трубы) в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, к централизованной системе водоснабжения за период с 20.02.2021 по 03.08.2021?

Согласно экспертному заключению № 03/22-57 от 24.03.2022 г. диаметр водопроводного ввода в здание, расположенное по адресу: 

<

...> и указанное в Акте осмотра № 008030 от 02.08.2021 г., составляет 57 мм (наружный диаметр металлического трубопровода в нежилом помещении на вводе в здание), условный проход трубы с учетом толщины стенок и коррозийных отложений  - 48 мм.

На дату экспертного осмотра от водопроводного ввода в нежилом помещении исследуемого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, и указанного в Акте осмотра № 008030 от 02.08.2021 г., выполнено подключение трубопровода диаметром 16 мм., т.е. на дату осмотра водоснабжение от ввода осуществляется только посредством водопровода диаметром 16 мм. Не представляется возможным экспертным методом (на основании каких-либо лабораторных исследований, измерений, иных способов исследования) установить дату монтажа трубопровода диаметром 16 мм в исследуемом нежилом помещении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, так как отсутствуют апробированные и научно обоснованные методики проведения экспертиз данного вида (не представляется возможным установить осуществлялось ли водопотребление от исследуемого ввода диаметром 57 мм в период с 20.02.2021 по 03.08.2021 г., либо в указанный период был выполнен монтаж трубопровода диаметром 16 мм и водопотребление осуществлялось только по трубопроводу диаметром 16 мм; в материалах дела отсутствуют акты осмотра и фиксации трубопровода диаметром 16 мм в исследуемый период; отсутствуют обращения в ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» о необходимости фиксации фактически имеющегося ввода диаметром менее, чем указан в Акте осмотра № 008030 от 02.08.2021 г.).

По второму вопросу экспертом установлено, что пропускная способность водопроводного ввода (трубы) в нежилом помещении здания, расположенного по адресу: 

<

...> и указанного в акте осмотра 008030 от 02.08.2021 г. за период с 20.02.2021 г. по 03.08.2021 г., составляет 33 003,52 куб. м (187,52 куб. м/сут.).

По третьему вопросу согласно дополнению от 01.06.2022 г. к заключению  эксперта № 03/22-57 от 24.03.2022 г. стоимость потребленной воды при самовольном подключении водопроводного ввода (трубы) в здание, распложенное по адресу: 

<

...>, к централизованной системе водоснабжения за период с 20.02.2021 г. по 03.08.2021 г. составляет 676 152 руб. без НДС (811 455 руб. с НДС).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются обстоятельства дела, требующие специальных знаний, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу. 

Оценка доказательств судом производится по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Экспертное заключение № 03/22-57 от 24.03.2022 г. ООО «Приоритет-оценка», а также дополнение к нему от 01.06.2022 г. соответствуют Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержат сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт ФИО5 предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение и дополнение к нему содержат исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, выводы эксперта являются полными, ясными, содержит оценку результатов исследований, выводы эксперта являются однозначными и не допускают различного толкования, в связи с чем, заключение эксперта является относимым, и допустимым.

Исходя из положений статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным руководствоваться данным заключением и дополнением к нему при вынесении решения. 

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в порядке статьи                       49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просил суд на основании полученного дополнения от 01.06.2022 г. к заключению эксперта № 03/22-57 от 24.03.2022 г. взыскать с ООО «Вертикаль-В» плату за самовольное подключение и самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 20.02.2021 г. по 03.08.2021 г. в размере 811 455 руб., уточнения исковых требований судом приняты.

Контррасчет, представленный ответчиком в материалы дела, исследован судом и подлежит отклонению, поскольку не основан на Правилах организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. Методика, использованная ответчиком, не является применимой для целей расчета самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. Обратного ответчиком не доказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» о взыскании платы за самовольное подключение и самовольное пользование системой водоснабжения за период с 20.02.2021 г. по 03.08.2021 г. в размере 811 455 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При распределении судебных расходов суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 229 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-В» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (экспертная организация) в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-В» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, плату за самовольное подключение и самовольное пользование системой водоснабжения за период с 20.02.2021 по 03.08.2021 в размере 811 455 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 229 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-В» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Выдать исполнительные листы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 874 руб., оплаченную на основании платежного поручения №26432 от 14.09.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Р.В. Стожаров