СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2620/2024-ГК

г. Пермь

06 мая 2024 года

Дело № А60-68362/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Туринский целлюлозно-бумажный завод»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 февраля 2024 года

по делу № А60-68362/2023  

по иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга, неустойки по договору поставки и транспортировки газа,

установил:

акционерное общество «Регионгаз-инвест»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 142 031 руб. 35 коп. по договору поставки и транспортировки газа №4-1046/22 за сентябрь 2023 года, 46 735 руб. 44 коп. пени за период с 11.10.2023 по 05.12.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2024 года (резолютивная часть от 29.01.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом не учтены фактические обстоятельства дела. Суд согласился с расчетами истца, не приняв во внимание фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего такие сведения отсутствуют в мотивировочной части решения суда. Также, суд согласился с расчетом размера неустойки, заявленным истцом, тогда как оснований для этого нет. В связи с этим решение суда является необоснованным и противоречащим закону, в результате чего подлежит отмене.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.12.2021 между АО «Уралсевергаз» (поставщик), АО «Регионгаз-инвест» (ГРО) и АО «Туринский ЦБЗ» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1046/22, по условиям п. 2.1 которого поставщик – АО «Уралсевергаз» обязуется поставить, ГРО – АО «Регионгаз-инвест» протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель – АО «Туринский ЦБЗ» обязан принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа.

Согласно п. 3.13 договора стороны согласовали обязанность покупателя передать ГРО не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, акты о количестве поданного и протранспортированного газа, составленные по форме, установленной в приложении № 2 к договору и подписанные им.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.9.1 договора расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся покупателем ежемесячно на счет ГРО в следующем порядке: до 20-го числа текущего месяца покупатель оплачивает ГРО 2/3 от стоимости услуги по транспортировке газа, исчисленной исходя из планового месячного объема газа, определенного в соответствии с договором; не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, покупатель оплачивает ГРО услуги по транспортировке газа в оставшейся части в соответствии с объемами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа.

Моментом исполнения обязанности покупателя по оплате протранспортированного газа является момент зачисления денежных средств на расчетный счет ГРО.

В случае несвоевременного поступления денежных средств на расчетный счет ГРО последнее имеет право выставить покупателю платежное требование в банк с акцептом покупателя для списания финансовых средств со счета покупателя.

Выполняя принятые на себя обязательства, истец в сентябре 2023 года оказал ответчику услуги по транспортировке газа на общую сумму 1 142 031 руб. 35 коп.

Ссылаясь на образовавшуюся на стороне ответчика задолженность по оплате услуг по транспортировке газа в размере 1 142 031 руб. 35 коп., истец, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт транспортировки газа в указанном истцом объеме в заявленный исковой период подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты не представлены.

Допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства обусловлено удовлетворение требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

Не оспаривая наличие договорных правоотношений сторон, факт выполнения истцом принятых на себя обязательств, наличие и размер задолженности, ответчик в жалобе ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как определено пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке газа вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик извещен о принятии искового заявления к производству. Вопреки требованиям ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил, возражения на иск не заявил. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела судом установлены правильно. 

Иск заявлен в связи с неоплатой по договору поставки газа. 

Объем и стоимость поставленного ресурса в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалась. 

С учетом изложенных доказательств, условий договора, отсутствия в деле доказательств оплаты, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные. 

В силу пункта 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства, требование о взыскании неустойки а период с 11.10.2023 по 05.12.2023 в размере 46 735 руб. 44 коп. является правомерным, обоснованно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не содержат в себе конкретных возражений относительно выводов суда первой инстанции, либо доводов, оценка которых апелляционным судом может повлечь отмену либо изменение судебного акта по данному делу.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2024 года по делу № А60-68362/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

Н.А. Гребенкина 

 

В.Ю. Назарова