ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20923/2019

Дело № А40-219515/18

г. Москва

10 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО "АЗИМУТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019

по делу № А40-219515/18, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат,об отказе во включении требования ООО «Азимут» в реестр требований кредиторов должника ООО «СТЛ Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),по делу по заявлению конкурсного кредитора АО «Альфа-Банк» о признании ООО «СТЛ Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "АЗИМУТ" – ФИО2, дов. от 02.07.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу №А40- 219515/18 в отношении ООО «СТЛ Сибирь» (ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения. 

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №4 от 12.01.2019, стр. 53.

11.02.2019 в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление ООО «Азимут» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СТЛ Сибирь» задолженности в размере 214 722 129,43 руб.

Определением суда от 22.03.2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Азимут» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СТЛ Сибирь» задолженности в размере 214 722 129,43 руб.

ООО «Азимут» не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, оспаривает выводы суда о недоказанности требования, в подтверждение требования указывает на акт сверки взаимных расчетов. 

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. 

В суд поступил письменный отзыв временного управляющего должника на апелляционную жалобу, в котором временный управляющий возражает по доводам апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 14.03.2017 между ООО «Азимут» и ООО «СТЛ Сибирь» заключен договор №1403/17, по условиям которого ООО «СТЛ Сибирь» обязался передавать в собственность ООО «Азимут», а ООО «Азимут» принимал и оплачивал на условиях, предусмотренных настоящим договором, элементы и комплектующие ПВХ-профильных систем, именуемые в дальнейшем «Товар», в ассортименте и количестве, определенных в согласованных Сторонами заказах, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.1. Договора оплата производилась Заявителем путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет Должника в срок, согласованный сторонами. Заявитель вправе перечислять на расчетный счет Должника по своему усмотрению суммы аванса для оплаты последующих заказов.

В обоснование требования заявитель указывает на перечисление в пользу должника денежных средств в сумме 768 000 000 руб., поставку должником в пользу ООО «Азимут» товара на сумму 725 530723,45 руб.; ссылается на наличие на стороне должника задолженности в сумме 42 469 276,55 руб., в подтверждение чего приводит акт сверки взаимных расчетов. 

Также заявитель указывает на наличие на стороне должника задолженности по договорам № 1 от 11.10.2018, № 5-03/2016 от 31.03.2016, договору хранения № 6/14 от 29.12.2014. 

Таким образом, заявитель считает необходимым включить в реестр требований кредиторов должника требование в общей сумме 214 722 129,43 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 ст. 9 Закона о отчетности в РФ установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень входят, в том числе наименование документа, дата составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильностью ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 11.05.2017 по 11.06.2018 не является документом первичного бухгалтерского учета и в отсутствие первичных документов, подтверждающих передачу товара, не может служить достаточным доказательством поставки в адрес Общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сам по себе Акт сверки взаимных расчетов в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием возникновения гражданско-правового обязательства. Указанные в акте сведения подлежали подтверждению первичными документами, из которых возможно было бы установить наименование и количество полученной покупателем продукции (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция следует из толкования норм права и закреплена обширной судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 12.12.2016 по делу №А71-9550/2015). 

Между тем, какие-либо документы, подтверждающие проведение каких-либо операций относительно товара, поставленного в адрес ООО «Азимут», не представлено. Доказательств обратного, в нарушение ст.65 АПК РФ, материалы дела не содержат.

Поскольку заявленные требования не имеют документального подтверждения, суд правомерно отказал в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что представитель заявителя не успел прибыть в суд к началу судебного заседания, поэтому не представил суду надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, не влияет на правильность судебного акта, поскольку названная причина не является уважительной. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку заявитель не обеспечил надлежащим образом участие своего представителя в судебном заседании, вышеназванные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и подлежащими отклонению как не основанные на законе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2019 по делу №А40-219515/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АЗИМУТ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:О.И. Шведко

М.С. Сафронова