Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5002/2020

г. Благовещенск

10 августа 2020 года

изготовление решения в полном объеме

«

10

»

августа

2020 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «БУРЕЯГЭССТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); судебному приставу-исполнителю ОСП по Бурейскому району УФССП по Амурской области ФИО1

о признании незаконным бездействия

должник: акционерное общество Бурейский крановый завод "Бурея-кран" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

протокол вел: секретарь судебного заседания Куприянова Н.С.,

при участии в заседании: от заявителя - ФИО2 по дов. № 6 от 10.07.2020, паспорт,

от ответчиков - ФИО3 по дов. № Д-28907/20/25 от 03.07.2020, сл. уд., от должника - не явился, извещен,

Установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Буреягэсстрой» (далее - заявитель, общество) с заявлением к ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области; судебному приставу-исполнителю ОСП по Бурейскому району Амурской области УФССП России по Амурской области ФИО1; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в грубом нарушении сроков исполнения требований исполнительного листа ФС № 025604564 от 27.15.2019, длительном бездействии по исполнительному производству № 12140/19/28006-ИП от 18.07.2019.

По мнению заявителя, ответчиком не предпринято всех необходимых мер и нарушен двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа, взыскателю не сообщено о ходе исполнительного производства.

УФССП по Амурской области в письменном отзыве указало, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, входящие в состав сводного. Пояснило, что срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и его пропуск не влечет утраты возможности исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства.

Представитель должника в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания должник извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства. 

В судебном заседании представители участвующих лиц настаивали на ранее изложенных позициях. Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзывах на заявления участников процесса.  

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие должника.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

В ОСП по Бурейскому району на исполнении находится исполнительное производство № 12140/19/28006-ИП от 18.07.2019, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 025604564, выданного Арбитражным судом Амурской области, с предметом исполнения: взыскать с АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» в пользу АО «Буреягэсстрой» по договору оказания платных образовательных услуг № 03-2/3-20 от 12.01.2015 (акт № О0000533 от 26.07.2016) задолженность в сумме 13 850 руб.; по договору оказания платных образовательных услуг № 03-2/3-354 от 01.07.2016 (акт № О0000614 от 01.09.2016) задолженность в сумме 29 970 руб. (всего 43 820 руб.).

18.07.2019 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по почте.

В рамках данного производства были направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. 

Согласно полученных ответов за должником зарегистрированы счета. 

22.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрирован транспорт. 

02.08.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в связи с чем, что в отношении должника АО «Бурея-кран» введено конкурсное производство судебным приставом-исполнителем ФИО1 

03.02.2020 по исполнительному производству № 12140/19/28006-ИП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

12.11.2019 вынесено постановление о присоединении производства № 12140/19/28006-ИП к сводному исполнительному производству № 902/16/28006-СД.

22.06.2020 взыскателю дан ответ на запрос, согласно которому сообщено о выполненных в рамках исполнительного производства № 12140/19/28006-ИП действиях и указано.

 Посчитав, что судебным приставом — исполнителем было допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон)  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения. 

В силу части 1 статьи 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи. 

Вместе с этим, установленные в статье 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 сроки совершения исполнительных действий и исполнения требований исполнительных документов не носят пресекательного характера. При этом несоблюдение данных сроков не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП по Бурейскому району находится сводное исполнительное производство № 902/16/28006-СД в отношении АО «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран», в состав которого входит 23 исполнительных производства: № 24046/19/28006-ИП о взыскании в пользу ГУ - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования задолженности по уплате страховых взносов, включая пени в размере 22 374,89 руб.; № 24037/19/28006-ИП о взыскании в пользу ГУ - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования задолженности по уплате страховых взносов, включая пени в размере 18 908,04 руб.; № 24036/19/28006-ИП о взыскании в пользу ГУ - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования задолженности по уплате страховых взносов, включая пени в размере 2 581,43 руб.; № 17085/19/28006-ИП о взыскании в пользу МИФНС России № 1 по Амурской области задолженности в размере 2 000 руб.; № 14705/19/28006-ИП о взыскании в пользу ГУ - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования задолженности по уплате страховых взносов, включая пени в размере 2 291,82 руб.; № 12140/19/28006-ИП о взыскании в пользу АО «Буреягэсстрой» 43 820 руб.; № 11104/19/28006-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю административного штрафа в размере 500 руб.; № 9638/19/28006-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю административного штрафа в размере 800 руб.; № 9637/19/28006-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю административного штрафа в размере 800 руб.; № 9636/19/28006-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю административного штрафа в размере 800 руб.; № 9635/19/28006-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю административного штрафа в размере 800 руб.;№ 8683/19/28006-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю административного штрафа в размере 800 руб.; № 8446/19/28006-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю административного штрафа в размере 500 руб.; № 6521/19/28006-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю административного штрафа в размере 500 руб.; № 5649/19/28006-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю административного штрафа в размере 1000 руб.; № 4758/19/28006-ИП о взыскании в пользу ЗАО «ДВ-Регион» задолженности в размере 233 333,00 руб.; № 603/19/28006-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.; № 24155/18/28006-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 32 070,28 руб.; № 17861/18/28006-ИП о взыскании в пользу ГУ - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования задолженности по уплате страховых взносов, включая пени в размере 40 823,33 руб.; № 11110/18/28006-ИП о взыскании в пользу ГУ - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования задолженности по уплате страховых взносов, включая пени в размере 49 643,95 руб.; № 10156/18/28006-ИП о взыскании в пользу ГУ - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования задолженности по уплате страховых взносов, включая пени в размере 25 446,01 руб.; № 10155/18/28006-ИП о взыскании в пользу ГУ - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования задолженности по уплате страховых взносов, включая пени в размере 52 165,74 руб.; № 7134/15/28006-ИП о взыскании в пользу МИФНС России № 1 по Амурской области задолженности по уплате страховых взносов, включая пени в размере 746 750,04 руб.

По сводному исполнительному производству сумма долга составляет 1 246 638,25 руб.

В рамках исполнения судебных актов, а также актов иных органов, судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника посредством системы электронного документооборота направлены запросы в государственные регистрирующие учреждения, а также в банки и иные кредитные организации.

Согласно данным ГИБДД МВД России за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: ЗИЛ133ГЯКС3575А, 1986 г.в., г/н 

<

***> КАМАЗ5320, 1991 г.в., г/н 

<

***> MITSUBISHI CANTER, 1994 г.в., г/н 

<

***> УРАЛ375, 1982 г.в., г/н 

<

***> LADA LARGUS, 2012 г.в., г/н 

<

***> ГА331105, 2007 г.в., г/н 

<

***> ЗИЛММ34502, 1990 г.в., г/н 

<

***> ЗСА270710, 1996 г.в., г/н С975ТН28, ПАЗ 4234, 2008 г.в., г/н 

<

***> ПА34234, 2008, г/н 

<

***> СЮИДА XD9380, 2008 г.в., г/н 

<

***> УАЗ-29892, 2014, г/н Е381Т028, УАЗ-29892, 2014 г.в, УРАЛ5557-10, 1994 г.в., г/н 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2018 АО «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Ввиду введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, запреты и ограничения в отношении движимого имущества были отменены, в связи с обращением в ОСП по Бурейскому району конкурсного управляющего АО «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран».

По данным налогового органа установлено, что у должника имеются счета в ПАО «АТБ», АО «ТЭМБР-БАНК», ПАО «Россельхозбанк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

22.07.2019 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о непринятии ответчиком всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа, нарушении ответчиком положений перечисленных выше норм права признаются судом ошибочными. 

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий на момент обращения в суд не может служить основанием для констатации бездействия должностного лица.

В связи с этим доводы заявителя о допущенном ответчиком бездействии, которое повлекло нарушение его прав не соответствует действительности. 

Судом учтено, что нормами Закона об исполнительном производстве не предусмотрено направление всех выносимых по исполнительному производству постановлений в адрес взыскателя, а имеющаяся задолженность АО Бурейский кранный завод «Бурея-Кран» перед заявителем подлежит удовлетворению с соблюдением очередности, установленной Законом о банкротстве.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд. 

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из смысла данной нормы следует, что ненормативный акт, решения и действия  могут быть признаны недействительным (незаконными) при наличии совокупности следующих условий: его несоответствии закону или иному правовому акту, нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, возложении на незаконных обязанностей на лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае, судом установлено, что требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены по независящим от него причинам. При этом исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

 Таким образом, обществом не доказано, что оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает его права. С учетом изложенного, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

СудьяП.А. Чумаков