АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7021/2023

г. Владивосток

03 октября 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.О., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН  2511097645, ОГРН 1162511051196, дата государственной регистрации 01.04.2016)  

к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского  округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации  28.10.2002)  

о взыскании 65 463 рублей, при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Жилищно-коммунальный сервис» (далее истец, ООО УК «ЖКС») обратилось в  Арбитражный суд Приморского края к Уссурийскому городскому округу в лице  Администрации Уссурийского городского округа (далее ответчик, Администрация) о  взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 65 463 рубля задолженности по  содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.  

Решением суда от 18.09.2024 с Уссурийского городского округа в лице  Администрации Уссурийского городского округа в пользу общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» взыскано  43 242 рубля 80 копеек основного долга, 10 900 рублей 10 копеек пени и 2 166 рублей  расходов по уплате государственной пошлины, а также 37 рублей 50 копеек почтовых  расходов. ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» из  федерального бюджета возвращено 453 рубля государственной пошлины, излишне  уплаченной по платежному поручению № 274 от 12.04.2023.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, в решении суда в от  18.09.2024 судом не разрешен вопрос в части взыскания с ответчика 66 рублей 50  копеек почтовых расходов.  

Определением суда от 19.09.2024 назначено судебное заседание по  рассмотрению вопроса о распределении почтовых расходов на сумму 66 рублей 50  копеек.  

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-7021/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

месте его проведения, не явились. Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводит  судебное заседание в отсутствие сторон.  

Частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации также установлено, что резолютивная часть решения должна содержать  выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части  каждого из заявленных требований.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по  какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

 Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного  решения разрешается арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон о  месте и времени судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не  препятствует рассмотрению заявления о принятии дополнительного решения.  

Из материалов дела следует, что истец согласно уточнениям от 24.10.2023 заявил  о взыскании почтовых расходов в сумме 104 рубля, решением суда удовлетворены  исковые требования о взыскании почтовых расходов в сумме 37 рублей 50 копеек,  изначально заявленные в иске, без учета уточнений от 24.10.2023, уточненный размер  почтовых расходов подтвержден кассовыми чеками. Вопрос о распределении 66 рублей  50 копеек почтовых расходов судом не разрешен.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а  также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя доказывает и размер, и факт выплаты, другая стороны  вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а  также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого  лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты  государственной пошлины. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на  

оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1) разъяснено, что  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены кассовые  чеки. Таким образом, судебные издержки, заявленные к взысканию стороной по делу,  подтверждены документально.  

 Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, оценив размер  требуемой суммы, суд считает подлежащими взысканию почтовые расходы в размере 66  рублей 50 копеек.  

Ответчиком доказательства чрезмерности заявленных судебных издержек по  данному делу и неразумности заявленной суммы в материалы дела в нарушении статьи  65 АПК РФ не представлено.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, статьями 184-186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с Уссурийского городского округа в лице Администрации  Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН  

<

***>) 66 (шестьдесят шесть) рублей 50 копеек почтовых расходов.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления  дополнительного решения в законную силу.  

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

 Судья Мамаева Н.А.