﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 марта 2020 года

Дело №

А13-415/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В.,

при участии от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» Матвеевой Е.Н. представителя Валяеой Ю.И. (доверенность от 18.10.2019), от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Шевцова А.С. (доверенность от 25.02.2020),

рассмотрев 04.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А13-415/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2015 в отношении открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром», адрес: 160035, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 15, ОГРН 1023500896440, ИНН 3525082055 (далее – Корпорация), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Матвеева Екатерина Николаевна. 

Решением суда от 15.12.2015 Корпорация признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Матвееву Е.Н.

Определением суда от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, Матвеева Е.Н. утверждена конкурсным управляющим должника.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор -  акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», адрес: 119034, Москва, пер. Гагаринский, д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (далее – Банк), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает, что при утверждении конкурсного управляющего судами не учтена позиция Банка как кредитора, обладающего большинством голосов. По мнению подателя жалобы, суд при рассмотрении вопроса об утверждении управляющего должен был предложить созвать повторное собрание кредиторов. Податель жалобы ссылается на нарушение интересов Банка в результате действий Матвеевой Е.Н.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Матвеева Е.Н. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.06.2015 в отношении Корпорации, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Матвеева Е.Н. 

Решением суда от 15.12.2015 в отношении Корпорации открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Матвееву Е.Н. 

Банк обратился к Матвеевой Е.Н. с требованием о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий Корпорации. 

Уведомлением от 01.10.2018 исполняющий обязанности конкурсного управляющего назначила собрание кредиторов должника с указанной повесткой на 16.10.2018 в 15:30. 

Уведомлением от 15.10.2018 об отмене собрания кредиторов в связи с болезнью Матвеевой Е.Н. собрание кредиторов должника отменено. 

Несмотря на публикацию данного уведомления, 16.10.2018 состоялось собрание кредиторов должника, в котором участвовали три кредитора, а именно: представители общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Учет» (далее – ООО «Бизнес-Учет»), Банка и уполномоченного органа, что составляет 56,83% количества голосов от общего числа голосов кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника. 

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 16.10.2018 присутствовавшие на собрании кредиторы с 55,65% голосов от общего числа голосов кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, проголосовали за выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника – ассоциацию Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее – СРО ААУ Евросиб). 

Уведомлением о собрании кредиторов от 17.10.2018 Банк назначил собрание кредиторов должника на 01.11.2018 в 10:30 с повесткой дня о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника. 

На сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности 19.10.2018 опубликовано извещение № 03434435 о проведении собрания кредиторов должника 01.11.2018 в 10:30 с соответствующей повесткой дня. При этом указанное извещение размещено в разделе публикаций Банка. 

Собрание кредиторов должника, в котором участвовали четыре кредитора (представители ООО «Бизнес-Учет», Банка, уполномоченного органа и Голубятников Олег Владимирович лично - 56,0815% голосов), состоялось 01.11.2018. 

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 01.11.2018 присутствовавшие на собрании кредиторы (54,8782% голосов), проголосовали за выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника - СРО ААУ Евросиб. 

Определением суда от 19.05.2019 признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 16.10.2018 и 01.11.2018 в полном объеме. Назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника, исполняющему обязанности конкурсного управляющего поручено провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должника, или о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, представить в суд и саморегулируемой организации протокол собрания кредиторов. 

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 08.07.2019 Матвеевой Е.Н. размещено объявление о назначении собрания кредиторов должника на 23.07.2019 в 10:00, в том числе с повесткой по первому вопросу – выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть выбран арбитражный управляющий, для утверждения конкурсным управляющим. 

На собрании кредиторов 23.07.2019 с правом голоса по вопросу о выборе управляющего должника присутствовали кредиторы, обладающие 94,90% голосов от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр. Собрание было правомочно принимать решение по вопросу повестки дня. По результатам голосования голоса кредиторов распределились следующим образом: 45,1797% голосов отдано за кандидатуру Матвеевой Е.Н., 1,3583% — за союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», 48,3588% голосов - за СРО ААУ Евросиб. 

Таким образом, 23.07.2019 собранием кредиторов должника по первому вопросу повестки дня решение не принято. 

Определением суда от 14.08.2019 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено, Некоммерческому партнерству «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (далее – НП «МЦАУ») определено представить сведения на кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника. 

До начала судебного заседания от НП «МЦАУ» поступили сведения на кандидатуру Матвеевой Е.Н., рекомендованную для утверждения конкурсным управляющим должника, как соответствующую требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002         № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), а также согласие данного лица быть назначенным арбитражным управляющим должника. 

Суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим Матвееву Е.Н., исходя из того, что собранием кредиторов должника не было принято решение о выборе саморегулируемой организации или управляющего, а также из соответствия кандидатуры Матвеевой Е.Н. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Правоотношения, связанные с утверждением арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), регламентированы нормами статьи 45 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном в статье 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. 

В статье 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, согласно которому арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение  о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве, которая подлежит утверждению судом.

Из материалов дела усматривается, что кредиторы до судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего не реализовали свое право на представление суду кандидатуры конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации. 

Поскольку саморегулируемой организацией, членом которой является Матвеева Е.Н., в арбитражный суд предоставлена информация о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве с подтверждающими сведения документами, а также согласие Матвеевой Е.Н. на утверждение конкурсным управляющим Корпорации,  последняя правомерно утверждена судом в качестве конкурсного управляющего должника.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели правовых препятствий для отказа в утверждении конкурсным управляющим должника Матвеевой Е.Н. 

Вопреки утверждению Банка, в материалы дела не представлены доказательства того, что собранием кредиторов должника выбрана иная кандидатура конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, поскольку решения собрания кредиторов от 16.10.2018 и 01.11.2018 признаны недействительными, а на собрании кредиторов должника от 23.07.2019 решение по первому вопросу повестки дня не принято. 

Доказательств наличия препятствий для утверждения Матвеевой Е.Н. конкурсным управляющим, существенных и обоснованных сомнений в наличии у нее должной компетентности, добросовестности или независимости, Банком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. На наличие удовлетворенных жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего Матвеевой Е.Н. Банк в кассационной жалобе не ссылается.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А13-415/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

 В.В. Мирошниченко