ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-10227/2023

г. Воронеж

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2024.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцевой К.Б.,

при участии:      

от акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания», муниципального казенного учреждения «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска», ИП ФИО4, ИП ФИО5: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2024 по делу №А35-10227/2023 по иску акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Курская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, 

третьи лица: ИП ФИО4, ИП ФИО5,

установил:

акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» (далее – истец, АО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» (далее – ответчик, МКУ «Инспекция МНФ и ЗР г. Курска») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную на отопление нежилого административного здания по адресу г. Курск, прт Энтузиастов, б/н, литер В за октябрь 2020 года - апрель 2023 года в размере 45 492 руб. 76 коп., пени в размере 6 715 руб. 43 коп. за период с 11.05.2023 по 28.11.2023, продолжая начисление пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом увеличения размера исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ИП ФИО4, ИП ФИО5

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2024 по делу №А35-10227/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Квадра» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на доказанность факта бездоговорного потребления тепловой энергии, так как через здание, расположенное рядом с принадлежащим ответчику объектом недвижимости, проходит магистральный трубопровод, в помещениях, сдаваемых ответчиком в аренду, имеются радиаторы отопления, факт поставки тепловой энергии подтверждается запуском отопления ежегодно, не требует дополнительных доказательств технологического присоединения. Заявитель жалобы полагает, что факт прохождения через здание, занятые арендаторами, магистрали тепловой сети сам по себе предполагает тепловой расход на обогрев помещений в этом здании. 

Судебное разбирательство откладывалось на основании статей 158, 184, 266 АПК РФ. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Истец заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. 

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ  в их отсутствие.

Повторно изучив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Администрации города Курска от 15.01.2016 № 44 с 01.01.2016 филиалу ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (в настоящее время АО «Квадра») присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения города Курска.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником административного здания по адресу: 

<

...> б/н, литер В (около МКД по пр-ту Энтузиастов, 10А) является муниципальное образование «Город Курск».

Сотрудником теплоснабжающей организации в присутствии представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, арендаторов ФИО4, ФИО5 обнаружено потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды от 03.04.2023 №153 (т. 1 л.д. 16-18).

В связи с выявленным фактом бездоговорного потребления тепловой энергии АО «Квадра» произведен расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии в горячей воде на отопление помещения административного здания по адресу: 

<

...> б/н, литер В, около МКД по пр-ту Энтузиастов, 10А за период с 01.10.2020 по 30.04.2023, стоимость которого составила 45 492 руб. 76 коп. 

Ссылаясь на то, что истец является собственником административного здания, на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученной тепловой энергии, истец с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Как предусмотрено статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1-2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт нахождения в спорный период в муниципальной собственности спорных нежилых помещений подтверждается представленными документами и не оспорен ответчиком.  

Руководствуясь п. 1 ст. 125 ГК РФ, положениями статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», принимая во внимание, что в соответствии с постановлением Администрации г. Курска от 26.08.2019 № 1625 «О внесении изменений в постановление Администрации города Курска от 13.11.2006 № 3657» обязанность по оплате от имени муниципального образования «Город Курск» коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта нежилого фонда в многоквартирных домах возложена на МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» с 1 августа 2018 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» является надлежащим лицом, уполномоченным выступать от имени собственника (муниципального образования) в настоящем споре.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (ч. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении).

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (ч. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении).

В п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении определено, что бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Положениями ст. 22 Закона о теплоснабжении и п. 32 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») установлены последствия бездоговорного потребления тепловой энергии в виде применения расчетного способа определения объема потребленного ресурса.

Между сторонами возник спор относительно факта поставки тепловой энергии в спорный объект недвижимости.

Из доказательств по делу судом установлено, что административное здание муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: 

<

...> б/н (около дома №10А), является одноэтажным нежилым зданием, с видом разрешенного использования: для производственно-хозяйственной деятельности (ТП №693).

Нежилое помещение (ком. 1 с кадастровым номером 46:29:102192:3262) 1-го этажа, площадью 29,1 кв.м, было передано Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска ИП ФИО5 по договору аренды № 5556 от 27.06.2022 на срок с 27.06.2022 по 25.06.2023. 

Согласно распоряжению комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 26.10.2023 № 992 данное помещение было выкуплено и было исключено из реестра муниципального имущества города Курска (т. 1 л.д. 124-126). 

Нежилое помещение (ком. 3-5 с кадастровым номером 46:29:102192:3260) 1-го этажа, площадью 18,7 кв.м, передано Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска ФИО4 по договору аренды № 4888 от 26.10.2022 на срок с 26.10.2022 по 24.10.2023.

Нежилое помещение (ком. 2, теплопункт) 1-го этажа, площадью 99,3 кв.м, передано на праве хозяйственного ведения комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска муниципальному унитарному предприятию «Курские городские коммунальные тепловые сети» распоряжением № 343 от 03.05.2023 (т. 1 л.д. 133).

Согласно акту обследования спорного помещения от 31.10.2023, составленному представителем теплоснабжающей организации и начальником отдела МНФ ИЗР, в административном здании, расположенном по адресу: г. Курск, около жилого дома пр-кт Энтузиастов, 10А находятся нежилые помещения. Данные нежилые помещения принадлежат МНФ ИЗР. 31.03.2023 был составлен акт БДП, где был отражен факт потребления тепловой энергии (отопления). На момент составления текущего акта и филиала отсутствует заключенный договор на данные помещения. Тепловой узел отключен. Доступ к тепловому узлу свободный. Произведена опломбировка теплового узла (т. 1 л.д. 149).  

Определением суда от 29.12.2023 суд обязал стороны провести совместный осмотр нежилого административного здания по адресу 

<

...> б/н, литер В, с составлением акта осмотра и схемы отопления нежилых помещений.

Согласно совместному акту обследования от 02.02.2024 административного здания по адресу 

<

...> б/н, литер В, на момент проверки тепловой узел перекрыт и опломбирован, в нежилом помещении ИП ФИО5 и ФИО6 отопление отсутствует (т. 1 л.д. 141).

В актах проверки от 30.08.2021 и 22.03.2022 помещения муниципального нежилого фонда города Курска, расположенного по адресу: 

<

...> б/н, переданного ФИО4 по договору аренды №4888 от 26.10.2020, площадью 18.7 кв.м, в том числе комнаты №3-5 на первом этаже, указано на то, что отопление отсутствует  (т. 1 л.д. 129,130).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности план поэтажный план и схема подключения административного здания, а также с учетом пояснений представителей истца и ответчика, свидетелей, суд первой инстанции верно установил, что административное здание по адресу: 

<

...> б/н, литер В, около МКД по пр-ту Энтузиастов, 10А, фактически является пунктом учета (теплопункт), от которого запитан весь жилой квартал, в котором расположены магистральные трубы теплосетей и запорная арматура для аварийного отключения. Здание является муниципальной собственностью, а оборудование и трубы (магистраль) переданы МУП «Гортеплосеть» в хозяйственное ведение и, по концессионному соглашению были переданы истцу для использования в деятельности. АО «Квадра» данные магистральные трубы использует как транзитные, имеет к ним свободный доступ, эксплуатирует для обслуживания и регулирования напора теплоносителя. Само здание по адресу: 

<

...> б/н, литер В находится в полуразрушенном состоянии.

Иск о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии АО «Квадра» обосновывает тем, что в самом здании есть труба, которая отходит от магистрали, на ней расположен тепловой узел и отопительные приборы, которые отапливают спорные помещения, указанные в акте бездоговорного потребления (площадью 18, 7 кв.м. и 29.1 кв.м.). При этом факт технологического присоединения данного теплового узла, как и отопительных приборов, к магистрали истцом не подтвержден документально.

Суд первой инстанции неоднократно запрашивал информацию о том, каким образом осуществляется отопление спорных помещений в тепловом узле учета, сведения о проведении пусконаладочных работ, опрессовки системы отопления или иные документы, подтверждающие регулярную подачу теплоносителя в отопительные приборы, а также наличие самих отопительных приборов. Истцом указанные документы представлены не были в связи с их отсутствием.

Сведений о проведении измерений температурного режима при составлении акта бездоговорного потребления не представлено, равно как и сведений о соответствии оказанной, согласно позиции истца, услуге по отоплению, требованиям о минимальном температурном режиме.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя помещения в здании, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое поступление тепловой энергии, ее потребление для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцу следует доказать факт поставки в спорный период тепловой энергии в помещения, принадлежащие ответчику.

Между тем, бесспорных доказательств, подтверждающих данный факт, истцом не представлено. 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что факт прохождения через нежилое здание магистрали тепловой сети сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, представляющее собой в данном случае технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

 Довод истца о наличии радиаторов не не свидетельствует о факте поставки, в акте от 03.04.2023 №153 указан только диаметр трубопровода и прибор отопления, какие-либо иные данные, свидетельствующие о факте поставке тепловой энергии, не указаны (способ подключения приборов отопления, техприсоединения, температура).

Доказательств поддержания в спорных помещениях температуры воздуха 18 0С, указанной в расчете бездоговорного потребления,  также не представлено.

Вопреки позиции истца, заявленной и в апелляционной жалобе, факт прохождения через административное нежилое здание магистрали тепловой сети сам по себе в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки тепловой энергии,  а также при наличии актов, в которых указано на отсутствие отопления в помещениях площадью 18,7 кв.м и 29.1 кв.м, составленных как до проверки, так и после, не свидетельствует о возникновении у собственника помещений обязательства по оплате тепловой энергии (тепловой расход за счет теплоотдачи).

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска обоснованно отказано. 

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2024 по делу №А35-10227/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья 

ФИО1

       Судьи       

ФИО2

ФИО3