ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8560/2023

Дело № А40-157998/22

г. Москва

15 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕГА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу № А40-157998/22 по иску ООО "ВЕГА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "АРСЕНАЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 172 953 руб. 96 коп. задолженности

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.11.2022. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВЕГА" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "АРСЕНАЛ" взыскании 1 172 953 руб. 96 коп. задолженности по договорам от 20.02.2020г. № ШПД 13-2/02/2020, МФ_ПБК_БС_АМС № 13-1/02/2020.

Решением от 06.12.2022 в удовлетворении исковых требований - отказано.

ООО "ВЕГА", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «ВЕГА» (Субподрядчик) и АО. «Арсенал» (Подрядчик) заключен договор субподряда № ШПД 13-2/02/2020 от 20.02.2020 на выполнение комплекса Предпроектных, Проектных, Строительно-монтажных работ по созданию (строительству) элементов сети ПАО «Мегафон».

Согласно пункта 1.1. договора № ШПД 13-2 Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить работы, связанные с созданием (строительством) объектов на основании дополнительных соглашений на производство работ и передать результаты работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принимать и оплачивать результаты работ.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора № ШПД 13-2 стоимость работ определяется в дополнительных соглашениях. Общая стоимость работ определяется суммарной стоимостью подписанных дополнительных соглашений.

Как указывает истец, в рамках договора № ШПД 13-2 за период с 12.03.2020 по 24.03.2020 ООО «ВЕГА» выполнило работы на общую сумму 620163,54 руб., что подтверждается дополнительными соглашениями к договору № ТТТТТД 13-2 и Актами о приемке выполненных работ за вышеназванный период.

В силу пункта 5.3. Договора оплата производится Подрядчиком по каждому дополнительному соглашению после приемки результата работ.

Истец также указал, что работы, выполненные в период с 12.03.2020 по 24.03.2020, были частично оплачены в сумме 434114,48 руб., что подтверждается платежными поручениями № 10669 от 16.04.2020, 10646 от 16.04.2020, 10657 от 16.04.2020, 10636 от 16.04.2020, 10653 от 16.04.2020, 10633 от 16.04.2020, 11909 от 06.05.2020, 11910 от 06.05.2020, 10649 от 16.04.2020, 11911 от 06.05.2020, 10656 от 16.04.2020, 10647 от 16.04.2020, 10655 от 16.04.2020, 11912 от 06.05.2020, 11913 от 06.05.2020, 11914 от 06.05.2020, 11915 от 06.05.2020, 11916 от 06.05.2020, 11917 от 06.05.2020.

Таким образом, по мнению истца, сумма задолженности АО «Арсенал» перед ООО «ВЕГА» за работы, выполненные в период с 12.03.2020 г. по 24.03.2020 г. по договору составляет 186 049,06 руб.

Также судом установлено, что между сторонами заключен договор субподряда МФ_ПБКБС_АМС №13-1/02/2020 от 20.02.2020 года на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи.

Согласно пункта 2.1. Договора № 13-1 Субподрядчик обязуется выполнять Заказы на работы Подрядчика, а Подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить установленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора № 13-1 окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным работам, на основании предоставленных Субподрядчиком и подписанных Подрядчиком без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывает истец, в рамках указанного договора за период с 28.02.2020 по 27.03.2020 ООО «ВЕГА» выполнило работы на общую сумму 3 306349,66 руб., что подтверждается Заказами к договору и Актами сдачи-приемки выполненных работ за вышеназванный период. Работы, выполненные в период с 28.02.2020 года по 27.03.2020 года были приняты ответчиком без замечаний, о чём свидетельствуют подписи и печати АО «Арсенал» на актах сдачи-приемки выполненных работ.

При этом, работы, выполненные в период с 28.02.2020 по 27.03.2020, были частично оплачены в сумме 2 319 444,76 руб., что подтверждается платежными поручениями №10640 от 16.04.2020, 10644 от 16.04.2020, 10664 от 16.04.2020, 11931 от 06.05.2020, 10651 от 16.04.2020, 10666 от 16.04.2020, 10658 от 16.04.2020, 10650 от 16.04.2020, 10663 от 16.04.2020, 10668 от 16.04.2020, 10637 от 16.04.2020, 10648 от 16.04.2020, 10642 от 16.04.2020, 10661 от 16.04.2020, 10635 от 16.04.2020, 10652 от 16.04.2020, 10634 от 16.04.2020, 10641 от 16.04.2020, 10662 от 16.04.2020, 10631 от 16.04.2020, 10632 от 16.04.2020, 10638 от 16.04.2020, 10639 от 16.04.2020, 10643 от 16.04.2020, 10654 от 16.04.2020, 10660 от 16.04.2020, 10665 от 16.04.2020, 10667 от 16.04.2020, 10645 от 16.04.2020, 10659 от 16.04.2020, 11918 от 06.05.2020, 11919 от 06.05.2020, 11920 от 06.05.2020, 11921 от 06.05.2020, 11922 от 06.05.2020, 15618 от 11.06.2020, 11932 от 06.05.2020, 11924 от 06.05.2020, 11925 от 06.05.2020, 11926 от 06.05.2020, 11927 от 06.05.2020, 11928 от 06.05.2020, 11929 от 06.05.2020, 11930 от 06.05.2020, 11908 от 06.05.2020.

Таким образом, как указывает истец, сумма задолженности АО «Арсенал» перед ООО «Вега» за работы, выполненные в период с 28.02.2020 по 27.03.2020 по договору 986 904,90 руб.

При этом судом установлено, что в адрес ООО «ВЕГА» направлена претензия Исх. №931/09/22 от 06.09.2022г. (трек номер 12741073018848) ввиду недобросовестного исполнения истцом своих обязательств с указанием на сумму стоимости невозвращенного оборудования в размере 2 346 886,99 руб.

Согласно п.7.14. Подрядчик имеет право без ущерба для любых иных способов взыскания удержать сумму штрафа или/и пени из любой суммы, которая причитается или может стать подлежащей уплате Субподрядчику по настоящему Договору на основании письменной Претензии, предъявленной Субподрядчику по факту соответствующего нарушения последним обязательств по настоящему Договору.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N-6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъясняется, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (то есть выполнены установленные ст. 410 ГК РФ условия зачета). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

На основании претензии Исх. №931/09/22 от 06.09.2022г. и в соответствии с п. 7.14. Договора и ст. 410 ГК РФ, АО «АРСЕНАЛ» проведен Зачет взаимных требований на сумму 2 346 886,99 руб. (Исх. №1061/10/22 от 11.10.2022г.).

Таким образом, с учетом проведенного Зачета взаимных требований (Исх. №1061/10/22 от 11.10.2022г.), обязательства АО «АРСЕНАЛ» в размере 1 172 953,96 руб. перед ООО «ВЕГА» прекращены.

При этом истец указал, что работы им выполнены в полном объеме, а у ответчика отсутствуют доказательства факта невозвращения оборудования, равно как и доказательств передачи какого-либо оборудования от АО «АРСЕНАЛ» в адрес ООО «ВЕГА» для исполнения договора.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что в соответствии заказами к договору субподряда МФ_ПБК_БС_АМС №13-1/02/2020 от 20.02.2020 следует, что ООО «ВЕГА» обязуется выполнить работы по Модернизации БС (п. 3 раздела 1 Заказа) (пример Заказов см. Приложения №2-4 к настоящим возражениям).

В соответствии с ст. 1 Договора «Определения»: «Модернизация» - это обновление объектов связи, приведение его в соответствии с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества, в том числе установки и замены Оборудования.

Из содержания указанного определения по договору следует, что ООО «ВЕГА» выполняло работы по Заказам в том числе с целью установки и замены старого оборудования на новое. Следовательно, факт выполнения работ ООО «ВЕГА» подтверждает и тот факт, что ООО «ВЕГА» было передано новое оборудование для монтажа на объектах, и тот факт, что старое оборудование было демонтировано именно ООО «ВЕГА», которое необходимо возвратить в АО «АРСЕНАЛ».

В соответствии с п. 6.10 Договора Субподрядчик при передаче результата выполненных Работ обязан передать Подрядчику ведомость смонтированного/неиспользованного оборудования Заказчика и/или Ведомость демонтированного оборудования, оформленную по форме согласно Приложению № 10 к Договору. Ведомость должна содержать данные о количестве полученного, использованного оборудования и материалов, и их стоимости, а также сведения об остатках и их стоимости.

Пунктом 6.10.1 Договора установлено, что Субподрядчик информирует по электронной почте Подрядчика о намерении осуществить возврат неиспользованных при монтаже материалов, оборудования, а также демонтированного оборудования не позже чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой сдачи оборудования на склад Заказчика. К уведомлению о сдаче оборудования Субподрядчиком в обязательном порядке прилагаются данные по форме Приложения № 10 к Договору: Номер и/или адрес площадки, откуда было демонтировано оборудование в случае демонтажа и/или информацию о том, что оборудование/материалы не монтировались, в том случае если это оборудование предназначалось для монтажа. Перечень возвращаемого оборудования, содержащий наименование оборудования и серийные номера каждой единицы. Возвращаемое Субподрядчиком на склад Заказчика оборудование должно быть в оригинальной упаковке, в случае если оборудование не монтировалось и/или должно быть упаковано в тару, исключающую его повреждение во время транспортировки. Упаковка должна обеспечивать защиту от попадания влаги и механических повреждений оборудования/материалов.

В целях исполнения договора субподряда МФПБКБСАМС №13-1/02/2020 от 20.02.2020, Субподрядчику выдано в монтаж оборудование, а также Субподрядчиком демонтировано оборудование согласно Приложению 1 (Справка стоимости невозвращенного оборудования). Оборудование Подрядчику не возвращено.

На основании п. 6.11 Договора не использованное Субподрядчиком, утраченное по вине Субподрядчика, а также в других случаях неиспользования материалов и оборудования Заказчика, при выполнении Строительно-монтажных работ оборудование и материалы (включая комплектующие, остатки кабелей и иные материалы, в том числе и расходные и вспомогательные), до сдачи выполненных работ Подрядчику по Акту сдачи-приемки выполненных работ (форма утверждена в Приложении № 13 к Договору), подлежат возврату Субподрядчиком в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты подписания Ведомости неиспользованного/демонтированного оборудования Сторонами на склад Заказчика по адресу, указанному в ведомости, если в ведомости не предусмотрено иной срок возврата. В случае нарушения указанного срока возврата Субподрядчиком, Подрядчик удерживает стоимость невозвращенных после выполнения Строительно-монтажных работ материалов и/или оборудования (включая комплектующие, остатки кабелей и иные материалы, в том числе и расходные) при осуществлении окончательного расчета по соответствующему Заказу на производство Работ.

В силу п. 6.12 Договора, Субподрядчик несет риски утраты (повреждения) оборудования (материалов) Заказчика, а также обязан обеспечить их сохранность с момента передачи, в случае утраты и/или повреждения оборудования (материалов) Заказчика, если такая утрата и/или повреждение произошли в промежуток времени, начиная с даты передачи оборудования (материалов) Заказчика Субподрядчику, до даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме Приложения № 13 к Договору) или даты подписания Сторонами акта о возврате Заказчику неиспользованных материалов (оборудования), Субподрядчик обязан возместить полную стоимость утраченного оборудования (материалов) или затраты на восстановление оборудования (материалов). Субподрядчик так же несет риск утраты демонтированного оборудования при выполнении строительно-монтажных работ оборудования с момента его фактического демонтажа до момента подписания Сторонами Акта о возврате демонтированного оборудования или Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме Приложения № 13 к Договору). В любом случае, ущерб, вызванный утратой и/или повреждением оборудования (материалов) должен быть возмещен Подрядчику в течение месяца с момента обнаружения утраты и/или повреждения.

Согласно п. 6.20 Договора Субподрядчик обязуется возвратить неиспользованное оборудование и материалы, и демонтированное оборудование Заказчику, в случае его выдачи в монтаж на срок более 3 (трех) месяцев. Срок возврата такого оборудования не должен превышать 5 (пяти) дней с момента истечения четвёртого месяца с момента передачи оборудования в монтаж. В случае невозврата / несвоевременного возврата стоимость оборудования подлежит возмещению со стороны Субподрядчика не позднее трех рабочих дней с момента истечения срока для возврата.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку ООО «ВЕГА» оборудование не возвращено АО «АРСЕНАЛ», проведенный зачет суммы по претензии Исх. №931/09/22 от 06.09.2022г. (стоимость невозвращенного оборудования) в размере 2 346 886,99 руб. в счет кредиторской задолженности АО «АРСЕНАЛ» является правомерным, соответствующим существенным условиям договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

  Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу №А40-157998/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               А.Л. Фриев 

                                                                                                           Е.М. Новикова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.