АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9104/2017

17 апреля 2018 года

город Иваново

Резолютивная часть судебного акта от 10.04.2018.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании    

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН 

<

***>, место нахождения:153012,

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №3» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 153000, 

<

...>)

о взыскании 20687 рублей 19 копеек задолженности, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 15.06.2017),

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 18.07.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (истец, ООО «ЭСК Гарант») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №3» (ответчик, ООО «МПЖХ №3») о взыскании на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ 20687 рублей 19 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленной при содержании общего имущества в управляемом ответчиком многоквартирном доме в период с мая по август 2017 года (исковой период).

В отзыве от 09.01.2018, дополнении от 28.03.2018 ответчик привел возражения на исковое требование. Ответчик считает, что по состоянию на дату подачи иска, предъявленный к оплате ООО МПЖХ №3» объем электроэнергии за май-август 2017 года не является корректным и доказанным ввиду отсутствия документов, подтверждающих объем электроэнергии потребителями многоквартирного дома, в том числе и действительность «нулевого» расхода. По мнению ответчика, поскольку истцом за июнь-август 2017 года при определении объема электроэнергии, потребленной местами общего пользования не обоснованно не учтены среднемесячные начисления (либо норматив) по жилым помещениям, не предоставившим показания индивидуальных приборов учета, в связи с чем ООО «ЭСК Гарант» уменьшило совокупный объем начислений по индивидуальным приборам учета и, соответственно, увеличило объем электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества в управляемом ответчиком многоквартирном доме. 

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «МПЖХ №3» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 260, 14-е почтовое отделение в городе Иванове (далее спорный многоквартирный дом).

В целях урегулирования отношений по энергоснабжению многоквартирных домов, ООО «ЭСК Гарант» направило в адрес ООО «МПЖХ №3» проект договора энергоснабжения №ЭСК-15392 от 10.02.2017, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества) в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройствах (пункты 1.1. и 1.2. проекта договора). 

В Приложении №1 к проекту договора поименованы питающие центры – ТП сетевой организации АО «Ивгорэлектросеть».  

Договор подписан с протоколом разногласий от 15.09.2017. Однако протокол согласования разногласий от 29.09.2017 к протоколу разногласий до настоящего времени не подписан сторонами, разногласия по договору в части согласования редакции Приложения №1 к договору сторонами не урегулированы.

Несмотря на не урегулирование разногласий к договору, ООО «ЭСК Гарант» поставило электрическую энергию в управляемый ответчиком спорный многоквартирный жилой дом.

Получив сведения о показаниях общедомового прибора учета, истцом сформированы и выставлены ответчику для оплаты электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества спорного многоквартирного дома, расчетные документы на общую сумму 20687 рублей 19 копеек.

Объем электроэнергии, стоимость которого предъявлены к оплате истцом ответчику, определен истцом разницей объема электроэнергии, зафиксированным по показаниям общедомового прибора учета и объемом электроэнергии, подлежащим оплате потребителями многоквартирного дома по показаниям общедомового прибора учета.

Получив расчетные документы, ответчик не приступил к расчету за поставленную электроэнергию. Истец претензией №80101-00-04/1618 от 22.09.2017 потребовал оплатить задолженность,  несмотря на получение претензии, ответ на претензию, платежи от ответчика не поступили.

Немотивированный отказ ответчика от оплаты стоимости поставленной электрической энергии явился основанием для обращения ООО «ЭСК Гарант» за судебной защитой с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании с ООО «МПЖХ №3» задолженности. 

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ООО «ЭСК Гарант».

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что сторонами не урегулированы договорные отношения в виде отдельного документа на условиях направленной ООО «ЭСК Гарант» оферты – проекта договора энергоснабжения №ЭСК-15392 от 10.02.2017.

Вместе с тем отсутствие договора в виде отдельного двухстороннего документа не освобождает ответчика от оплаты стоимости поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Поскольку договорные отношения между спорящими сторонами не урегулированы двухсторонним письменным договором, следует признать, что сторон связывают фактические договорные отношения по энергоснабжению, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения №442). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела усматривается, что спорный многоквартирный дом, в который истцом в период с мая по август 2017 года поставлена электрическая энергия, в исковой период находился в управлении ответчика, что подтверждено ООО «МПЖХ №3».

В соответствии с пунктами 7, 10 (подпункт «д»), 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, далее Правила №491) содержание общего имущества включает в себя приобретение в том числе и электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме; в состав общего имущества включается, в том числе внутридомовая система электроснабжения, в состав которой также входят коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии; общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивая постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 Правила обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, далее Правила №124) дополнены пунктом 21(1), предусматривающем случаи, когда договор ресурсоснабжения заключается управляющей компанией на объемы электроэнергии, потребленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, установлен подпунктом «а» пункта 21(1) Правил №124 как разница между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг; в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, - в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил: исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

ООО «ЭСК Гарант» предъявило к оплате ООО «МПЖХ №3» в счетах за исковой период стоимость объёма электрической энергии, определенного в соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124 как разность между объемом электрической энергии, зафиксированным общедомовым прибором учета и объемом электрической энергии, подлежащим оплате собственниками помещений в многоквартирном доме (определен в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Согласно абзацу 2 пункта 81 Основных положений N 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истец правомерно в расчетах с ответчиком применил тарифы на электрическую энергию, утвержденные постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №122-э/1 от 16.12.2016 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2017 год».

Ответчик ООО «МПЖХ №3» не приступил к расчету с истцом, стоимость поставленной электрической энергии составляет 20687 рублей 19 копеек.

Из изложенного, в соответствии со статьями 307-309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что ООО «ЭСК Гарант» обоснованно обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием к ООО «МПЖХ №3» о взыскании 20687 рублей 19 копеек задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика нельзя признать обоснованными.

ООО «ЭСК Гарант» представлены документы, подтверждающие правильность выполненных истцом перерасчетов начислений по индивидуальным приборам учета в отношении квартир №70, №76, №79, в частности, истцом представлены заявления бытовых потребителей о перерасчете (в связи с ошибочно указанными данными прибора учета), а также обращение бытового потребителя в электронном виде.

Судом учтено, что ООО «ЭСК Гарант» применительно к пункту 11 Основных положений №442 принимает от потребителей сообщения о показаниях индивидуальных приборов учета посредством использования телефонной связи, в электронном виде, в случае личного визита потребителя в энергосбытовую организацию. 

При совпадении в счетах-квитанциях текущих и предыдущих показаний индивидуальных приборов учета, расход электроэнергии за исковой период в ряде квартир отсутствует.

Ответчик не подтвердил какими-либо доказательствами, что в спорных квартирах бытовые потребители потребляли электрическую энергию и, соответственно, истец неправомерно указал нулевой расход, возражения ответчика носят предположительный характер. 

Из изложенного следует, что истцом доказан объем электрической энергии, поставленной в период с мая по август 2017 года при содержании общего имущества управляемого ответчиком спорного многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате иска госпошлиной подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ООО «Энергосбытовая компания Гарант» удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №3» в пользу ООО «Энергосбытовая компания Гарант»:  

-20687 рублей 19 копеек задолженность,

-2000 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                 Пичева Д.К.