/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51330/2016

12 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

/тр.7

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Майоровой   М.Н.

при участии:  

от  конкурсного   управляющего ООО «Терминал»:   представитель  Исаева  О.В.  по   доверенности   от 28.09.2017,

от   ПАО «Банк   Уралсиб»:  не  явился,  извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27389/2017)  конкурсного управляющего  ООО «Терминал» Ермаковой О.В. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 по делу № А56-51330/2016/тр.7 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

 

по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Терминал» о включении в реестр требований кредиторов должника,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2016  в отношении ООО «Терминал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зимин Дмитрия Павловича.  

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 220 от 26.11.2016.

 Решением  суда  от 21.04.2017 ООО «Терминал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  Ермакова Ольга Анатольевна, сведения о чем опубликованы в газете «Коммерсантъ» 29.04.2017.  

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 86 053 138 руб. 01 коп., в том числе 84 539 541 руб. 37 коп. основного долга и 1 313 596 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов.

Определением   от 28.09.2017   суд  признал  обоснованным и подлежащим включению в   реестр требований кредиторов ООО «Терминал» требование  ПАО «Банк Уралсиб»   в размере   86 053 138 руб. 01 коп., в том числе 84 539 541 руб. 37 коп. основного долга и 1 313 596 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с удовлетворением в третью очередь.

Не  согласившись  с  указанным   определением,  конкурсный   управляющий  ООО «Терминал»  Ермакова  О.А. обратилась  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просила   определение   от 28.09.2017  отменить,   направить   вопрос  на  новое  рассмотрение   в  суд   первой  инстанции,  ссылаясь  на   нарушение   судом   первой   инстанции   норм   материального   права  и   несоответствие   выводов  суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела. 

В отзыве  на   апелляционную  жалобу   ПАО «Банк   Уралсиб»   просит  определение  от 28.09.2017  отменить,   производство   по   апелляционной   жалобе  конкурсного   управляющего  ООО «Терминал» -  прекратить.

ПАО «Банк   Уралсиб»,  извещенное  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  его   отсутствие. 

Обсудив  доводы   апелляционной  жалобы,  отзыва   на   апелляционную   жалобу,  заслушав   представителя конкурсного   управляющего   ООО «Терминал»,  присутствовавшего   в  судебном   заседании,   проверив   правильность   применения   норм   материального   и   процессуального   права,  суд   апелляционной   инстанции   приходит  к  выводу   о  том,  что   обжалуемый   судебный  акт  подлежит   отмене,   а  производство   по   заявлению  ПАО «Банк  Уралсиб»   прекращению  по    следующим   основаниям.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как   следует  из   информации,  размещенной   в телекоммуникационной   сети «Интернет»  24.05.2017  ПАО «Банк   Уралсиб»    обратилось  в  суд   с  заявление   о   включении   требования  в  размере 462 602 207   руб.   86  коп.,  в  том  числе   408 737 226  руб.   67  коп.  основного  долга,  51 533 833  руб.   65  коп.   неустойки, 2 131 147  руб.   54  коп.  комиссии   и  200 000  руб.   судебных  расходов (в  соответствии   с  уточнениями  в  порядке   статьи   49  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации,  которые  поступили   в  суд 09.08.2017).  Определением   суда  от 25.08.2017 (резолютивная   часть   объявлена  24.08.2017)  требование   ПАО «Банк   Уралсиб»  в  соответствии   с  уточнениями   в  порядке  статьи  49  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации  включено  в  реестр   требований  кредиторов  ООО «Терминал»   в  размере 462 602 207   руб.  86  коп.,  в  том  числе   408 737 226  руб.   67  коп.   основного   долга,  51 533 833  руб.   65  коп.  неустойки, 2 131 147   руб.   54  коп.   комиссии  и   200 000  руб.   судебных  расходов,  учитывая   сумму  неустойки  отдельно,  как  подлежащую   удовлетворению   после  основного   долга   и   причитающихся  процентов.

27.07.2017   ПАО «Банк   Уралсиб»   обратилось   в  суд   с  заявлением   о  включении  требования   в  размере  86 053 138  руб.  01   коп.,  в  том  числе  84 539 541  руб.  37  коп.  основного   долга  и  1 313 596 руб.   64   коп.   процентов   за  пользование   чужими  денежными   средствами   в  реестр   требований   кредиторов.  Определением   суда  от 28.09.2017  по   делу  № А56-51330/2016/тр.7   суд  признал   обоснованным   и   подлежащим   включению  в  реестр   требований   кредиторов   ООО «Терминал»  требование   ПАО «Банк   Уралсиб»  в  размере  86 053 138   руб.   01  коп.,  в  том  числе   84 539 541   руб.   37  коп.  основного   долга  и  1 313 596  руб.   64  коп.   процентов  за   пользование   чужими  денежными   средствами   с  удовлетворению   в  третью  очередь.

Вместе   с  тем,  как   пояснил  в  судебном   заседании   представитель   конкурсного   управляющего   и  не  оспаривал  в  отзыве   на  апелляционную  жалобу   ПАО «Банк   Уралсиб»,   требование  в  размере   86 053 138   руб.  01   коп.,  в   том  числе  84 539 541   руб.  37  коп.  основного   долга  и 1 313 596  руб.   64  коп.  процентов   за  пользование   чужими  денежными   средствами   в  соответствии   с  уточнениями   в  порядке  статьи  49   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации   было  уже   включено   в   реестр   требований   кредиторов   ООО «Терминал»  определением   Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской   области  от 25.08.2017 (резолютивная  часть   объявлена  24.08.2017).

При таких обстоятельствах, настоящее требование не может быть рассмотрено повторно, производство по обособленному спору подлежит прекращению. Поскольку с прекращением производства по спору утрачивается процессуальная возможность рассмотрения по существу апелляционной жалобы кредитора, производство по данной жалобе также подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  28.09.2017 по делу №  А56-51330/2016/тр7  отменить.

Производство   по  заявлению    ПАО «Банк Уралсиб»  от 27.07.2017   прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 

 И.В. Масенкова