ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: i № fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А18-873/2022  20.06.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Счетчикова А.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной  ответственностью «Инвест-Групп» ФИО2 на решение  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2023 по делу № А18-873/2022,  

УСТАНОВИЛ:

АО «МИР» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Платформа» (далее – истец, компания)  обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к  ликвидатору ООО «Инвест-Групп» ФИО2 (далее – ответчик, общество) об  обязании включить задолженность ООО «Инвест-Групп» перед АО «МИР» Д.У. ЗПИФ  комбинированный «Платформа» в размере 4 408 772,18 в промежуточный баланс.  

 Определением суда от 18.05.2022 производство по делу № А18-873/2022  прекращено, поскольку судом было установлено, что организация, являющаяся стороной  

в деле, ликвидирована, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 15.04.2022 (ГРН –  2220600025985).  

 В Арбитражный суд Республики Ингушетия 12.02.2023 поступило заявление истца  о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.05.2022 по делу   № А18-873/2022 по новым обстоятельствам.  

 Решением от 05.04.2023 Арбитражный суд Республики Ингушетия по делу   № А18-873/2022 заявление истца удовлетворено. Суд отменил решение Арбитражного  суда Республики Ингушетия от 18.05.2022 по делу № А18-873/2022 по новым  обстоятельствам.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения  суда по новым обстоятельствам. Оспаривая законность принятого судебного акта,  апеллянт указывает, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся  или новым обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после  принятия этого акта. Кроме того, ссылается, что истцу теоретически могло быть известно,  что решение о ликвидации юридического лица являлось преждевременным.  

Определением суда апелляционной инстанции от 18.05.2023 апелляционная жалоба  истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к  рассмотрению в судебном заседании на 13.06.2023.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого  момента является общедоступной.  

Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил. 

В судебное заседание от 13.06.2023 стороны, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили,  своих представителей для участия в деле не направили, ходатайств о рассмотрении дела в  отсутствие своих представителей не направили, в связи с чем, судом апелляционной  инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено  в отсутствие неявившихся представителей сторон.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.  

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда  Республики Ингушетия от 18.05.2022 производство по делу № А18-873/2022 прекращено,  поскольку судом было установлено, что организация, являющаяся стороной в деле,  ликвидирована, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 15.04.2022 (ГРН – 2220600025985).  

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия о пересмотре по  новым обстоятельствам определения от 18.05.2022 № А18-873/2022.  

Заявление мотивировано тем, что по решению регистрирующего органа от  17.10.2022, запись о прекращении деятельности общества с ограниченной  ответственностью «Инвест-Групп» от 15.04.2022 признана недействительной.  

Данное обстоятельство подтверждается и из содержания решения Арбитражного  суда Республики Ингушетия от 31.10.2022 по делу А18-2078/2022.  

Как указано в решении Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.10.2022  по делу А18-2078/2022 регистрирующий орган внес запись от 17.10.2022, где признал  внесенную в ЕГРЮЛ запись от 15.04.2022 за государственным регистрационным номером  2220600025985 о регистрации прекращении деятельности в связи с ликвидацией  юридического лица недействительной.  

 Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей  главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие  

после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного  акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа,  послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным пунктами 3, 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  (далее – Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия  оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и  313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства,  которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного  акта.  

Согласно пункту 7 Постановления № 52 судебный акт может быть пересмотрен по  новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда  общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае,  если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного  акта арбитражного суда по данному делу.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Оценив приведенные истцом доводы, суд первой инстанции пришел к выводу, что  указанные заявителем обстоятельства являются достаточными для пересмотра решения  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.05.2022 по делу № А18-873/2022 по  новым обстоятельствам, в связи с этим решение отменил.  

 Установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре  

судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня  появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра  судебного акта.  

 Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал  или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.  

 Судом установлено, что Управлением Федеральной налоговой службой России по  Республике Ингушетия внесена запись от 17.10.2022, где признана внесенная в ЕГРЮЛ  запись от 15.04.2022 за государственным регистрационным номером 2220600025985 о  регистрации прекращении деятельности в связи с ликвидацией юридического лица  недействительной. В арбитражный суд с рассматриваемым заявлением истец обратился  12.01.2023 посредством системы «Мой арбитр», что подтверждается штампом входящей  корреспонденции Арбитражного суда Республики Ингушетия, то есть в пределах  установленного законом срока.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  оснований для отмены судебного акта не установил.  

Доводы ответчика, что о том, что судебный акт не может быть пересмотрен по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела  обстоятельства возникли после принятия этого акта, подлежит отклонению.  

В пункте 5 постановления № 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для  дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное  обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо  свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию  другого решения.  

Таким образом, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации основания пересмотра по новым и вновь открывшимся  обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на  установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных  интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в  том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за  отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия  правильного решения по существу спора.  

Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой  определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при  окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.  

Учитывая добровольное внесение налоговым органом записи от 17.10.2022, где  признана недействительной запись в ЕГРЮЛ 15.04.2022 за государственным  регистрационным номером 2220600025985 о регистрации прекращении деятельности в  связи с ликвидацией юридического лица, ликвидация данного общества считается  несостоявшейся.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу о наличии в рассматриваемом случае нового обстоятельства, являющегося  основанием для пересмотра определения суда.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 29.04.2021 по делу № А65-13595/2018.  

Иные доводы подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для  отмены обжалуемого решения.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства,  опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушения или неправильного  применения норм материального и процессуального права.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на  правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5  статьи 71, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на  заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2023 по делу   № А18-873/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Счетчиков  Судьи О.В. Марченко   З.М. Сулейманов