АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2549/2024

Дело № А65-31500/2023

г. Казань

26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи  Галиуллина Э.Р., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Партнер Карго НСК»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2023 по делу № А65-31500/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Партнер Карго НСК» к обществу с ограниченной ответственностью «О2»,  о убытков в размере по договору от 06.06.2022 № 2061 в размере 61 967  руб., штрафа за нарушение сроков доставки груза в размере 6 000 руб.,  штрафа в размере 10 % суммы понесенных клиентом затрат в связи с  односторонним отказом от исполнения договора транспортной экспедиции  в размере 6 196 руб. 70 коп., судебных издержек на представление  интересов в суде в размере 30 000 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер Карго НСК»  (далее – ООО «Партнер Карго НСК», истец, заявитель) обратилось в  

Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «О2» (далее – ООО «О2», ответчик)  убытков в сумме 61 967руб., штрафа в общей сумме 12 196,70 руб.,  судебных расходов в сумме 30 000 руб.  

Исковые требований заявлены в соответствии со статьями 309, 310,  785 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора-заявки от 06.06.2022 № 2061 и мотивированы ненадлежащим исполнением  обязательств по перевозке грузов, с начислением штрафа за нарушение  сроков доставки груза, начисленного в соответствии с пунктом 8 договора-заявки.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 27.07.2023 исковое заявление ООО «Партнер Карго НСК» принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, делу присвоен номер А45-18976/2023.  

Определением в виде резолютивной части от 20.09.2023 дело А4518976/2023 направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный  суд Республики Татарстан.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  02.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен номер  А65-31500/2023.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, истец  просит его отменить, принять новое решение, мотивируя кассационную  жалобу нарушением судом норм материального права.  

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам  главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не  находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные  в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 15, 393, 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив недоказанность истцом совокупности  обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, пришел к выводу  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых  требований.  

При этом судом установлено, что погрузочно-разгрузочные работы  осуществлены собственными силами грузоотправителя - МУП города  Хабаровска «Тепловые сети».  

Услуги перевозки (т.е. перевозка груза из пункта А в пункт Б, В и  т.д.) оказаны ответчиком как перевозчиком надлежащим образом, о чем  свидетельствуют представленные в материалы дела транспортная  накладная б/н от 06.06.2022 (л.д. 63), из которой усматривается, что в адрес  МУП города Хабаровска «Тепловые сети» груз доставлен 17.06.2022  (подпись зав.складом, печать общества) и транспортная накладная б/н  от 06.06.2022 (л.д. 67), из которой усматривается, что в адрес МУП  г. Новоалтайска «Тепловые сети» груз доставлен 10.06.2022 (подпись,  печать общества), тогда как условиями договора срок доставки установлен  – до 20.06.2022.  

При этом в транспортных накладных б/н от 06.06.2022 (л.д. 63, 67)  отсутствуют отметки грузополучателей о нарушении поставщиком сроков  доставки груза, равно как отсутствуют замечания либо оговорки о качестве  и объеме доставленного груза, о составлении каких-либо актов об  утрате/недостаче груза.  

Факт доставки ответчиком и принятия груза по договору-заявке   № 2061 грузополучателем также подтверждает МУП города Хабаровска  «Тепловые сети» в своем письменном отзыве на иск.  

При таких обстоятельствах надлежащих и допустимых доказательств  нарушения перевозчиком сроков доставки груза, равно как и  доказательства утраты/недостачи груза, истец суду не представил (ст. 65,  68 АПК РФ).  

Как следует из письменного отзыва МУП города Хабаровска  «Тепловые сети» на иск, в ходе приёмки товара по качеству установлено,  что часть доставленного товара из двух диаметров (108 и 159) не  соответствует условиям договора - доставлены шовные отводы, а не БШ, и  не та толщина стенки как указано в спецификации.  

Учитывая изложенное, в данном конкретном случае речь идет не об  утрате груза в ходе перевозки, а о ненадлежащем исполнении обязательств  поставщика по договору поставки, то есть к перевозке предоставлен груз,  не соответствующий спецификации к договору поставки, заключенному  между ООО «Термоизопласт» и MУП г. Хабаровска «Тепловые сети».  

Между тем ответчик как перевозчик не может нести ответственность  за ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком в рамках договора  поставки.  

По существу доводы кассационной жалобы сводится к переоценке  фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов суда, сделанных  на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может  являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного  акта.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации переоценка установленных судом обстоятельств и  имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Неправильного применения норм материального права судом не  допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  

части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого  судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что  в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов  округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или  изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства,  не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287,  288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2023 по  делу № А65-31500/2023оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Э.Р. Галиуллин