ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-126349/19-50-1119

29.07.2019 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камень" (620010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2017, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виатекс" (115404, 

<

...>, комн.2, оф.58, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  5 801 075 руб. 02 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.04.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Камень" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью  "Виатекс" о взыскании долга в размере 5 801 075 руб. 02 коп., неустойки за период с 02.12.2017г. по 29.04.2019г. в размере 35 534 руб. 65 коп., неустойки на сумму долга 5 765 720 руб. 37 коп. в размере 0, 001 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара, начиная с  29.04.2019го. по день фактического исполнения, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки №43/2-563 от 03.07.2017г., положения ст. 12, 309, 310, 330, 488, 516  ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил об уточнении исковых требований в части неустойки до 40 377 руб. 86 коп. за период с 02.12.2017г. по 22.07.2019г., поддержал заявленные уточненные требования.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между обществом «ВИАТЕКС» (покупатель, ответчик) и обществом «КАМЕНЬ» (продавец, истец) 03.07.2017 заключен договор поставки № 43/2-563, в соответствии с условиями которого покупатель принял на себя обязательство оплатить переданный товар, цена, ассортимент, количество и условия поставки которого при каждой поставке уточняются в согласованной сторонами Спецификации (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 2.1 договора от 03.07.2017 № 43/2-563 цена договора складывается из стоимости отдельных поставок, включая НДС 18%. Оплата стоимости каждой поставки осуществляется в течение 60 дней после поставки товара (п. 2.2 договора).

В период с 04.07.2017 по 02.10.2017 обществом «КАМЕНЬ» отдельными партиями поставлен товар на общую сумму 50 140 171 руб. 19 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, поименованными в расчете исковых требований.

С даты передачи последней партии товара - 02.10.2017, общество «ВИАТЕКС» обязано было оплатить товар в срок до 01.12.2017. Однако в полном объеме товар оплачен не был.

Вместе с тем, между сторонами также был заключен договор поставки от 03.07.2017 № 43/1-562, в соответствии с условиями которого обществом «КАМЕНЬ» отдельными партиями передана обществу «ВИАТЕКС» продукция из природного камня -гранитная плита, общей стоимостью 85 126 556 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 2.1 договора от 03.07.2017 № 43/1-562 цена договора складывается из стоимости отдельных поставок, включая НДС 18%. Оплата стоимости каждой поставки осуществляется в течение 60 дней после поставки товара (п. 2.2 договора).

Ответчиком осуществлена оплата товара, полученного по договору, в большем объеме, чем его общая стоимость. В связи с чем, по договору образовалась переплата в сумме 27 895 292 руб. 01 коп.

Истцом осуществлен зачет суммы переплаты по договору от 03.07.2017 № 43/1-562 в счет погашения части суммы задолженности общества «ВИАТЕКС» по договору от 03.07.2017 № 43/2-563.

Впоследствии, ответчик перечислил денежные средства в сумме 16 353 158 руб. 81 коп. по платежным поручениям от 12.12.2017 № 164 и от 19.01.2018 № 12.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за товар, переданный на основании договора от 03.07.2017 № 43/2-563, составляет 5 765 720 руб. 37 коп.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора от 03.07.2017 № 43/2-563 установлена ответственность за несвоевременную оплату товара в виде уплаты пени в размере 0,001% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от стоимости товаров (части товара).

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 02.12.2017г. по 22.07.2019г. составляет 40 377 руб. 86 коп. 

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика судом установлен, истцом правомерно начислена законная неустойка.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки начисленной на сумму долга 5 765 720 руб. 37 коп. исходя из 0, 001 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара, начиная с 23.07.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств, также подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Факт наличия судебных издержек подтвержден договором об оказании юридических  услуг № 02/04-КАМ/ВИА от 23.04.2019г., платежным поручением № 313 от 15.07.2019г., электронными билетами. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11). 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виатекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камень" 5 765 720 (пять миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать) руб. 37 коп. долга, 40 377 (сорок тысяч триста семьдесят семь) руб. 86 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму долга 5 765 720 руб. 37 коп. в размере 0,001% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара, за период с 23.07.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств, 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. судебных издержек, 52 005 (пятьдесят две тысячи пять) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                           И.А.Васильева